Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф05-14245/18 по делу N А40-207406/2017

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-207406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Титкина Н.Ю. дов-ть от 08.12.2017 N 025/18/СТГ,

от ответчика: Чечко А.В. дов-ть от 29.12.2017 N 037,

рассмотрев 19.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу АО "СГ-транс"

на решение от 22.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дружининой В.Г.,

на постановление от 10.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску ООО "Спецтрансгарант"

о взыскании неустойки по договору аренды

к АО "СГ-транс",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтрансгарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СГ-транс" (далее - ответчик) с иском о взыскании неустойки в размере 13 027 174 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 10.07.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит об их отмене и принятии нового судебного акта. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки и необоснованный отказ суда в ее снижении.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Основанием для обращения истца (арендатор) в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (субарендатором) своих обязательств по договору аренды танк-контейнеров от 23.10.2014 N 0163-К/14/СТГ в части своевременной оплаты арендных платежей.

Удовлетворяя исковые требования, суды, применив положения статей 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и установив факт нарушения ответчиком взятых на себя по договору аренды обязательств по уплате арендных платежей, пришли к выводу о наличии у истца права требовать в судебном порядке взыскания установленной названным договором неустойки, указав на отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют нормам закона, установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Довод ответчика о том, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, реализуемым с учетом исследования обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств, собранных по делу. В данном случае суд исходил из того, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено и применил процентную ставку, установленную договором между истцом и ответчиком.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А40-207406/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова Н.Н.Кольцова