Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф05-14092/18 по делу N А40-255538/2017

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-255538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Стрельникова А.И. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Забелиной В.В. (дов. от 20.07.2016 N 10-248)

от ответчика: Данилиной О.М. (дов. от 09.01.2018 N 9/18)

рассмотрев 18 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Лианозово"

на решение от 09 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Авагимяном А.Г.,

на постановление от 29 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ПАО "МОЭК"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Лианозово"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Лианозово" (ГБУ "Жилищник района Лианозово") задолженности за поставленную по договору поставки горячей воды от 01 января 2006 года N 03.200006ГВС тепловую энергию в сумме 34 543 705 руб.72 коп., неустойки в сумме 782 206 руб. 99 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с частью 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года N190-ФЗ за период с 09 февраля 2018 года по дату фактический оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года Взыскано с ГБУ "Жилищник района Лианозово" в пользу ПАО "МОЭК" 34 543 705 руб. 72 коп. задолженности, 782 206 руб. 99 коп. неустойки и 196 695 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскана с ГБУ "Жилищник района Лианозово" в пользу ПАО "МОЭК" неустойка, начисленная на сумму долга в размере 34 543 705 руб. 72 коп. в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 09 февраля 2018 года по дату фактический оплаты долга. Взыскана с ГБУ "Жилищник района Лианозово" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 935 руб. 00 коп.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки горячей воды от 01 января 2006 года N 03.200006ГВС, заключенного между ПАО "МОЭК" и ГБУ "Жилищник района Лианозово", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть горячая вода за период с июня 2017 года по август 2017 года на сумму 47 109 466 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами.

По условиям п. 4.6 договора, окончательный расчет абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком частично оплачена тепловая энергия, задолженность составила 34 543 705 руб. 72 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Суд первой инстанции признал, что расчет неустойки является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 34 543 705 руб. 72 коп. в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 09 февраля 2018 года по дату фактический оплаты долга, а также признано первой инстанцией обоснованным.

Постановлением от 29 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 09 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании неустойки, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2017 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, а представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 09 февраля 2018 года и постановления от 29 мая 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств, нормы Федерального закона от 27 июля 2017 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-255538/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина