Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф05-15408/18 по делу N А41-66262/2017

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А41-66262/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск - Скороходова А.А., доверенность от 6 декабря 2017 года;

от заинтересованных лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - Суренская М.Ю., доверенность от 20 апреля 2018 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Дубровка" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2018 года кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск

на постановление от 15 июня 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-66262/2017

по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Дубровка"

об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - Кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - регистрационный орган, Управлению Росреестра по Московской области) о признании незаконными действий Кадастровой палаты по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020450:13, расположенного по адресу Московская область г.о. Подольск вблизи п. Дубровицкое, общей площадью 12000 кв. м; обязании Управления Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020450:13 "под индивидуальное жилищное строительство", восстановить сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020450:13 "под строительство складских помещений для хранения продуктов питания и промышленных товаров".

Арбитражный суд Московской области решением от 16 марта 2018 года обязал Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020450:13 "под индивидуальное жилищное строительство" и внести в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования указанного участка "под строительство складских помещений для хранения продуктов питания и промышленных товаров". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Кадастровой палаты возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Дубровка", регистрационный орган о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление по настоящему делу подлежат отмене.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020450:13, площадью 12000 кв. м, расположенный по адресу Московская область Подольский район с/п Дубровицкое, вблизи п. Дубровицы (далее - спорный земельный участок) был поставлен на кадастровый учет 22 января 2004 года. Категория земель установлена "земли промышленности", разрешенное использование "под складские помещения для хранения продуктов и промышленных товаров".

На основании договора аренды от 09 февраля 2004 года, спорный земельный участок предоставлен во временное пользование ЗАО "Агростройтехнология".

Впоследствии право аренды перешло по договору уступки ООО "Дубровицы-Строй".

Постановлением Главы Подольского муниципального района Московской области от 17 января 2005 года N 50 вид разрешенного использования земельного участка изменен с "под складские помещения для хранения продуктов и промышленных товаров" на "под индивидуальное жилищное строительство", без изменения категории земель "земли промышленности".

Постановлением Главы Подольского муниципального района Московской области от 18 декабря 2008 года N 3278 постановление от 17 января 2005 года N 50, было отменено.

На основании договора аренды от 02 апреля 2009 года, спорный земельный участок предоставлен во временное пользование ООО "Дубровицы-Строй".

В результате заключения ООО "Дубровицы-Строй" и ООО "Дубровка" 29 декабря 2011 года соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды спорного земельного участка, правообладателем (арендатором) спорного земельного участка стало ООО "Дубровка".

На основании заявления ООО "Дубровка" и в соответствии с Постановлением Главы Подольского муниципального района Московской области от 17 января 2005 года N 50, 01 февраля 2016 года регистрационным органом в Государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "под складские помещения для хранения продуктов и промышленных товаров" на "под индивидуальное жилищное строительство".

Полагая, что действия регистрационного органа по внесению в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушают права заявителя, а указанная запись в ЕГРН не соответствует закону, Комитет обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий регистрационного органа, суд первой инстанции пришел к выводам: во-первых о пропуске заявителем срока на обжалование, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, а во-вторых об отсутствии у Управления Росреестра по Московской области обязанности устанавливать действительность представленного на государственную регистрацию ненормативного акта.

Удовлетворяя требования в части исключения из ЕГРН сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка "под индивидуальное жилищное строительство", суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с отменой постановления Главы Подольского муниципального района Московской области от 17 января 2005 года N 50, которым данный вид разрешенного использования был установлен, вид разрешенного использования земельного участка должен быть установлен в соответствии с ранее существовавшим.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, апелляционный суд указал, что Комитетом также пропущен трехмесячный срок на обжалование действий регистрационного органа по изменению вида разрешенного использования, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования об исключении сведений о виде разрешенного использования из ЕГРН.

Кассационная коллегия полагает выводы апелляционного суда ошибочными, основанными на неправильном определении сути заявленных Комитетом требований.

В соответствии с абзацами 3, 6 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Обращаясь в суд, Комитет не обращался с требованием об устранении допущенных регистрационным органом нарушений, а именно незаконным внесением сведений о виде разрешенного использования земельного участка, а просил восстановить в порядке исправления реестровой ошибки существовавший ранее вид разрешенного использования земельного участка в связи с отменой Постановления Главы Подольского муниципального района Московской области от 17 января 2005 года N 50.

Таким образом, выводы апелляционного суда о применении срока, предусмотренного часть. 4 статьи 198 АПК РФ, на требования о восстановлении сведений о виде разрешенного использования земельного участка, не соответствуют закону и нарушают право заявителя на судебную защиту.

В то же время, выводы суда первой инстанции об отсутствии у Управления Росреестра по Московской области обязанности устанавливать действительность представленного на государственную регистрацию ненормативного акта, также признаются кассационной коллегией ошибочными.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 7 статьи 1 закона Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1, пункта 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в т.ч. вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Статьей 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч., акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно статье 15 Закона о государственной регистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта; иного лица в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 26, статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Следовательно, регистрационный орган, в целях проверки достоверности Постановления Главы Подольского муниципального района Московской области от 17 января 2005 года N 50, учитывая давность указанного ненормативного акта и тот факт, что он принят в отношении иного лица, должен был провести правовую экспертизу, установив, является ли по состоянию на 2016 год данный документ действующим.

Судом первой инстанции данные обстоятельства установлены не были, а сделан вывод об отсутствии у регистрационного органа такой обязанности, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить, проводилась ли регистрационным органом проверка подлинности и действия спорного Постановления, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года по делу N А41-66262/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов И.Ю. Григорьева