Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф05-7561/17 по делу N А40-221969/2016

город Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-221969/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "Проксима Текнолоджи" - Красноперов Р.А. - генеральный директор (решение учредителя от 08.11.2010)

от ответчика ФГУП "Почта России"- Бронников В.В. по дов. от 25.06.2018

рассмотрев 19 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Проксима Текнолоджи" (истца)

на определение от 6 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бурмаковым И.Ю.,

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

и постановление от 11 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "Проксима Текнолоджи"

к ФГУП "Почта России"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о возмещении убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 01.06.2017, кассационная жалоба общества на решение от 28.12.2016 и постановление от 09.03.2017 возвращена истцу применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Впоследствии, ООО "Проксима Текнолоджи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявления ООО "Проксима Текнолоджи" ссылалось на несоблюдение ответчиком требований приказа ФГУП "Почта России" от 01.07.2014 N 190-п "Об утверждении Порядка приема и вручения международных почтовых отправлений", в соответствии с которым работники почтовой связи должны проконсультировать пользователей услугами почтовой связи относительно способов выполнения таможенных формальностей и при приеме МПО следить, чтобы таможенные декларации были правильно и полностью заполнены, что повлекло причинение убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судами определением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить и вопрос о рассмотрении заявления направить для повторного рассмотрения в суд первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 19.09.2018 представитель истца поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм права.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления истца, исходили из того, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные судами фактические обстоятельства по делу, в том числе о том, что в пункте 1.5.1.2 приказа, на который ссылается истец, указано, что работники почтовой связи должны проконсультировать пользователей услугами почтовой связи относительно способов выполнения таможенных формальностей и при приёме МПО следить, чтобы таможенные декларации были правильно и полностью заполнены, однако, суд считает, что существование такого приказа не может переложить с истца (отправителя) на сотрудников Почты России обязанность по соблюдению таможенных правил. Кроме того, истец не доказал, что обращался в ФГУП "Почта России" перед отправкой корреспонденции с просьбой проконсультировать его на предмет необходимости заполнения в его случае таможенной декларации, а также полноты и правильности ее заполнения.

С учетом чего, суд посчитал, что данный приказ не может переложить с истца на Почту России решение вопроса о необходимости заполнения таможенной декларации, ссылаясь на указанный приказ, истец говорит о новом предположительном (косвенном) доказательстве, а не о прямом безусловном доказательстве, с учетом того, что в решении таможенного органа от 26.05.2016 N 04-19/06 указано, что обстоятельства подтверждают, что истец не исполнил свою обязанность по таможенному декларированию товаров, перемещаемых в МПО, то есть действовал неосмотрительно, в связи, с чем вина лежит на самом истце.

Суд посчитал, что существенными являются все обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела судебными актами Арбитражного суда города Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа и Верховного суда Российской Федерации. Кроме того, указанные истцом доводы не относятся к закрытому перечню вновь открывшихся обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае, истец основывает свою позицию не на вновь открывшемся обстоятельстве, а на новых косвенных (предположительных) доказательствах, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в заявлении и апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящим судом. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения определения, постановления по настоящему делу.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года по делу N А40-221969/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова В.В.Петрова