Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф05-15239/18 по делу N А41-16414/2018

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А41-16414/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Аюбов М.А. по доверенности от 25 июля 2017 года,

рассмотрев 25 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый комплекс "Южный" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 мая 2018 года,

принятое судьей Кондратенко Н.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 июля 2018 года,

принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по делу N А41-16414/2018 по иску ООО "Торговый дом "Альт"

к ООО "Торговый комплекс "Южный"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альт" (далее - истец, ООО "ТД "Альт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный" (далее - ответчик, ООО "ТК "Южный") о взыскании 2 255 646 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по договору займа от 05.12.2013 N 1, 1 153 024 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по договору займа от 03.12.2014 N 0312/2014, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму 3 408 670 рублей 70 копеек по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, соответствующей на дату фактического исполнения судебного акта, с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ТК "Южный" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как установлено судами, 05.12.2013 и 03.12.2014 между ООО "ТК "Кубинка" (займодавец) и ООО "ТК "Южный" (заемщик) были заключены договоры займа N 1 на сумму 9 500 000 рублей и N 0312/2014 на сумму 8 000 000 рублей, денежные средства по которым возвращены заемщиком с просрочкой.

В связи с возвратом денежных средств с нарушением согласованных сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 9, 307, 310, 395, 421, 425, 810, 1102, 1103, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 37, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав с учетом положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров займа и установив, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа своевременно не исполнил, удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, проверив расчет процентов и признав его правильным, а также признав правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года по делу N А41-16414/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый комплекс "Южный" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев