Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф05-15171/18 по делу N А40-41099/2018

г. Москва

26 сентября 2018 г.

Дело N А40-41099/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гордиенко Е.С. по доверен. от 21.03.2018,

от заинтересованного лица - Сердюков А.А. по доверен. от 30.03.2018,

рассмотрев 20 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "7К-Развитие"

на решение от 23.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л. А.,

на постановление от 25.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М. В., Марковой Т. Т., Суминой О. С.,

по заявлению АО "Седьмой Континент"

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2018 N 59/УГК/18

УСТАНОВИЛ: АО "Седьмой Континент" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг г. Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо) от 13.02.2018 N 59/УГК/18 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Седьмой Континент" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что не доказана вина общества в совершении вмененного ему правонарушения. Считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель АО "Седьмой Континент" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 04.10.2017 прекращена по заявлению общества лицензия 77РПА00058332 (ДТУ 3876), выданная АО "Седьмой Континент" на объект лицензирования, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д. 11.

По состоянию на 11.12.2017 в ЕГАИС содержится информация о наличии в торговом зале магазина АО "Седьмой Континент" по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д. 11 отрицательных показателей остатков алкогольной продукции.

В рамках возбужденного 11.12.2017 дела об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами Департамента осуществлен выезд на место фактического осуществления деятельности юридического лица по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д. 11, в ходе которого установлено, что хозяйствующим субъектом деятельность по розничной продаже алкогольной продукции не осуществляется, хозяйствующий субъект не обнаружен.

По данному факту составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.12.2017.

Департаментом в отношении АО "Седьмой континент" составлен протокол от 26.01.2018 об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ.

Постановлением Департамента от 13.02.2018 N 59/УГК/18 АО "Седьмой континент" привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В качестве нарушения обществу вменен ненадлежащий учет алкогольной продукции: при прекращении деятельности на основании лицензии77РПА00058332 (ДТУ 3876) в ЕГАИС по адресу лицензии числятся отрицательные остатки алкогольной продукции, тем самым обществом нарушены п. 2 ст. 8, ст. 14, п.5 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Общество не предприняло мер к внесению в ЕГАИС в установленном порядке сведений о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации. Тем самым, Общество нарушило учет оборота алкогольной продукции.

Полагая указанное постановлением незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Подпунктом 30 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459, предусмотрено, что ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании п. 16 данных правил представляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

В соответствии с Приказом от 15.06.2016 N 84н в ЕГАИС организация в срок не более трех рабочих дней с даты возврата алкогольной продукции или не позднее следующего рабочего дня после списания алкогольной продукции направляет заявку о фиксации в ЕГАИС указанной информации.

Установленные ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ требования являются лицензионными и также, как возникающие у организации с момента получения лицензии права, неразрывно связаны с лицензией и обязательны для всех лицензиатов во весь период действия лицензии, вне зависимости от фактического ведения деятельности. В противном случае это означало бы необязательность соблюдения в этот период любых других лицензионных требований, таких, как наличие соответствующих требованиям закона помещений, представление деклараций об объемах оборота алкогольной продукции и т.п., несоблюдение которых является основанием для аннулирования лицензии.

Исходя из вышеназванных положений закона суды пришли к обоснованному выводу, что заявитель был обязан вести учет оборота алкогольной продукции в ЕГАИС в течение всего срока действия лицензии, а не только в период работы магазина.

С учетом изложенного правомерно признал вывод судов о том, что закрытие магазинов и отсутствие необходимого оборудования у общества влечет за собой невозможность корректировки данных в ЕГАИС противоречащим требованиям законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Федерального законам от 29.06.2015 N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды установили, что АО "Седьмой континент" осуществляло учет алкогольной продукции с нарушением Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, так как после закрытия магазина и прекращения лицензии в ЕГАИС были отражены отрицательные показатели остатков алкогольной продукции, что свидетельствует о том, что лицензиатом осуществлялась продажа алкогольной продукции, не отраженной в ЕГАИС.

Нарушений процедуры привлечения АО "Седьмой континент" к административной ответственности, суды не установили.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Суд таких обстоятельств не установил.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг г. Москвы от 13.02.2018 N 59/УГК/18 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А40-41099/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Р. Р. Латыпова