Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф05-15118/18 по делу N А40-193149/2017

г. Москва

26 сентября 2018 г.

Дело N А40-193149/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 19 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение от 20 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 06 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к Некоммерческому благотворительному центру "Социальное развитие"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к некоммерческому благотворительному центру "Социальное развитие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 160 849 руб. 60 коп., неустойки в размере 11 779 руб. 15 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 12.10.2017 года по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 года, в которой заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. В частности заявитель в кассационной жалобе указал, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период подтвержден актом о неучтенном потреблении N 004376/Ц-МУЭ от 03.05.2017, актом проверки, заявкой на проверку, замену или снятие прибора учета от 25.06.2013 года, счетом на оплату потребленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец, ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ПАО "Мосэнергосбыт" и некоммерческим благотворительным центром "Социальное развитие" 03.01.2001 был заключен договор энергоснабжения N 95701264, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

19.04.2017 года работниками ПАО "МОЭСК" была проведена проверка потребления электрической энергии, по результатам которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. На основании акта проверки истцом составлен акт N 004376/Ц-МУЭ от 03.05.2017 года о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 года, оценив акт о неучтенном потреблении и акт проверки узла учета, пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии ввиду непредставления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Как установлено судами, предметом договора энергоснабжения N 95701264 является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии по адресам, согласованным в приложении N 6 к договору. Однако приложение N 6 к договору со стороны истца не было представлено, что явилось препятствием к установлению адресов, по которым производилась поставка в рамках спорного договора.

Учитывая расхождение информации в акте проверки узла учета и в акте о неучтенном потреблении в части указания иного договора N 95702264, суды пришли к выводу о недоказанности факта неучтенного потребления.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, вынесли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Указанные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 года по делу N А40-193149/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Чалбышева