Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф05-5026/15 по делу N А40-71548/2014

г. Москва

26 сентября 2018 г.

Дело N А40-71548/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей О.Н.Савиной, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании:

от ООО "ИФК "Метрополь" - представитель Урбанович О.Н. (доверенность от 01.09.2018),

от ООО "Аудитавиатраст" - представитель Григорьев С.А. (доверенность от 02.07.2018),

от ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК "АСВ" - представитель Марченко А.Г. (доверенность от 12.04.2018),

рассмотрев 19.09.2018 кассационные жалобы ООО "ИФК "Метрополь" и ООО "Аудитавиатраст"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 г.,

вынесенное судьей Е.В. Кравченко,

на постановление от 15.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями П.А. Порывкиным, О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

о признании недействительными сделок в виде банковских операций: платежа от 05.05.2014 г. по зачислению ООО "ИФК "Метрополь" на счет ООО "ЮбериБридж" N 40702810900000004206 в ООО КБ "ЯР-БАНК" денежных средств в размере 102 010 000,00 руб. по платежному документу N 894 с назначением платежа "Перечисление денежных средств согласно договору комиссии от 22.10.2013"; платежа от 06.05.2014 г. в размере 468 000 000,00 руб. по платежному документу N 897; платежа от 05.05.2014 г. в размере 102 000 000,00 руб. по платежному поручению N 2; платежа от 06.05.2014 г. в размере 468 000 000,00 руб. по платежному поручению N 3; платежа от 05.05.2017 г. в размере 101 805 555 21 руб. по платежному поручению N 35 с назначением платежа "Перечисление 8 денежных средств по договору комиссии N 1837 от 02.07.2012" в составе платежа в сумме 570 000 000,00 руб.; платежа от 06.05.2014 г. в размере 167 805 555,21 руб. по платежному поручению N 38 в составе платежа в размере 168 000 000,00 руб.; платежа по перечислению 06.05.2014 г. в размере 149 810 115,21 руб. по платежному поручению N 36 от 29.04.2014" в составе платежа в размере 150 004 560,00 руб.; платежа по перечислению 06.05.2014 г. в размере 149 515 914,97 руб. по платежному поручению N 9; от 28.04.2014" в составе платежа в размере 149 847 840,00 руб.; платежа по перечислению 07.05.2014 г. в размере 149 394 281,37 руб. по платежному поручению N 78 в составе платежа в сумме 149 900 000,00 руб.; платежа по перечислению 24.06.2014 г. со счета ООО "ЮбериБридж" N 40702810900000004206 в ООО КБ "ЯР-БАНК" денежных средств в размере 6 028,00 руб. на счет ООО "ИФК "Метрополь" N 4070810900000012082 в ООО КБ "ЯР-БАНК" по платежному поручению N 4 с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору комиссии N 1871 от 22.10.2013" и обязании ООО "Инвестиционная финансовая корпорация "МЕТРОПОЛЬ" возвратить конкурсную массу ОАО "Первый Республиканский Банк" 419 011 419 руб. 79 коп.

по делу о банкротстве ОАО "Первый Республиканский Банк",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 ОАО "Первый Республиканский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по делу N А40-71548/14 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк", признаны недействительными сделки в виде банковских операций: платежа от 05.05.2014 по зачислению ООО "ИФК "Метрополь" на счет ООО "ЮбериБридж" N 40702810900000004206 в ООО КБ "ЯР-БАНК" денежных средств в размере 102 010 000,00 руб. по платежному документу N 894 с назначением платежа "Перечисление денежных средств согласно договору комиссии от 22.10.2013"; платежа от 06.05.2014 в размере 468 000 000,00 руб. по платежному документу N 897; платежа от 05.05.2014 в размере 102 000 000,00 руб. по платежному поручению N 2; платежа от 06.05.2014 в размере 468 000 000,00 руб. по платежному поручению N 3; платежа от 05.05.2017 в размере 101 805 555 21 руб. по платежному поручению N 35 с назначением платежа "Перечисление 8 денежных средств по договору комиссии N 1837 от 02.07.2012" в составе платежа в сумме 570 000 000,00 руб.; платежа от 06.05.2014 в размере 167 805 555,21 руб. по платежному поручению N 38 в составе платежа в размере 168 000 000,00 руб.; платежа по перечислению 06.05.2014 в размере 149 810 115,21 руб. по платежному поручению N 36 от 29.04.2014 в составе платежа в размере 150 004 560,00 руб.; платежа по перечислению 06.05.2014 в размере 149 515 914,97 руб. по платежному поручению N 9 от 28.04.2014 в составе платежа в размере 149 847 840,00 руб.; платежа по перечислению 07.05.2014 в размере 149 394 281,37 руб. по платежному поручению N 78 в составе платежа в сумме 149 900 000,00 руб.; платежа по перечислению 24.06.2014 со счета ООО "ЮбериБридж" N 40702810900000004206 в ООО КБ "ЯР-БАНК" денежных средств в размере 6 028,00 руб. на счет ООО "ИФК "Метрополь" N 4070810900000012082 в ООО КБ "ЯР-БАНК" по платежному поручению N 4 с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору комиссии N 1871 от 22.10.2013"; ООО "Инвестиционная финансовая корпорация "МЕТРОПОЛЬ" обязана возвратить в конкурсную массу ОАО "Первый Республиканский Банк" 419 011 419 руб. 79 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИФК "Метрополь" и ООО "Аудитавиатраст" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просили определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявители в кассационных жалобах указывают на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм процессуального и материального права, отмечают, что суды признали недействительными банковские операции при отсутствии требования о признании недействительным договоров, во исполнение которых осуществлены спорные платежи, указывают на неверное применения судами положений ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, заявители указывают, что судебные акты были вынесены о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы была опубликована на общедоступных сайтах http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ИФК "Метрополь" и ООО "Аудитавиатраст" поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представитель ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует и установлено судами, что конкурсный управляющий ОАО "Первый Республиканский Банк" обратился в суд с заявлением о признании недействительными вышеназванных сделок как сделок, прикрывающих сделку дарения ОАО "Первый Республиканский Банк" в пользу ООО "Инвестиционная финансовая корпорация "МЕТРОПОЛЬ" денежных средств в размере 419 011 419 руб. 79 коп., о признании сделки дарения ничтожной и о применении последствий недействительности спорных сделок.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017, вынесенным в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, применительно к положениям п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в части требований о признании недействительным заключенного между должником и ООО "ЮбериБридж" (ООО "Билс") договора N 6 от 15.04.2014 купли-продажи простых векселей, учитывая, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015, вынесенным в рамках рассмотрения иного обособленного спора по делу о банкротстве ОАО "Первый Республиканский Банк", на основании заявления конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" признана недействительной сделка в виде заключенного между должником и ООО "ЮбериБридж" (на момент рассмотрения обособленного спора - ООО "Знамя") договора N 6 от 15.04.2014 купли-продажи простых векселей.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами правомерно применены к рассматриваемому спору положения ч. 4 ст. 69 АПК РФ и обоснованно указано на то, что доводы заявления конкурсного управляющего должника о наличии у спорных сделок признаков недействительности, указанных в заявлении конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк", подтверждены вступившими в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20.05.2015 в отношении бывшего старшего вице-президента и руководителя кредитного комитета ОАО "Первый Республиканский Банк" Айрапетяна С.Г. и приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11.05.2017 в отношении Курбатова О.В., Балаяна Г.Б. и Зиматкина Г.В., которыми установлены обстоятельства, связанные с совершением спорных сделок.

В силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В частности, согласно вступившему в законную силу приговору Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20.05.2015 по уголовному делу N 1-233/2015, Айрапетян С.Г. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом из числа работников ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ", который занимался поиском юридических лиц для заключения с ними фиктивных сделок, хищение денежных средств осуществлялось в пользу неустановленного лица из числа работников ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ", совершившего действия по списанию денежных средств с лицевого счета ООО "ЮбериБридж" в ООО "ИФК "Метрополь" и зачислению их на расчетный счет ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ", после чего указанные денежные средства в размере 419 011 419 руб. 79 коп. после совершения цепочки экономически необусловленных сделок вернулись на счет ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ", что подтверждается выводами осуществленной в ходе рассмотрения упомянутого уголовного дела бухгалтерской экспертизы.

Согласно вступившему в законную силу приговору Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11.05.2017 по уголовному делу N 1-4/2017, Балаян Г.Б., зная о затруднительном финансовом положении Банка, в апреле 2014 года, желая завладеть денежными средствами, находившимися на лицевом счете ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ" на основании брокерского договора N 1831 в ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ", создал сплоченную организованную группу для достижения указанной цели, в которую входили Айрапетян С.Г., Курбатов О.В. и Зиматкин Г.В., которому было подконтрольно ООО "ЮбериБридж".

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание и то обстоятельство, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015, вынесенным в рамках рассмотрения иного обособленного спора по делу о банкротстве ОАО "Первый Республиканский Банк", на основании заявления представителя конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" признана недействительной сделка в виде заключенного между должником и ООО "ЮбериБридж" (на момент рассмотрения обособленного спора - ООО "Знамя") договора N 6 от 15.04.2014 купли-продажи простых векселей.

Также, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17643/11, от 12.04.2011 N 15749/10, от 06.03.2012 N 12505/11, суды правомерно признали обоснованными и доводы конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" о взаимосвязанности спорных сделок в связи с наличием совокупности таких признаков спорных сделок, как преследование единой цели при их заключении, однородный предмет сделок и период заключения сделок (единовременно либо через непродолжительный период), учитывая подтвержденные представленными доказательствами обстоятельства совершения спорных сделок, а также то обстоятельство, что цепочка платежей производилась внутрибанковскими операциями в ООО КБ "ЯР-БАНК" как в аффилированном по отношению к ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ", после совершения спорных сделок ООО "Юбери-Бридж", ООО "Эссет.Менеджмент" и ООО "ФИНКОРД" прекратили свою деятельность в результате реорганизации.

Оценив, в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводы заявления конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" и возражений ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ" и ООО "АУДИТАВИАТРАСТ" в совокупности с материалами дела, принимая во внимание положения п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", суды нижестоящих инстанций обоснованно признали заявление конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" подлежащим удовлетворению.

Довод заявителей о вынесении судебных актов о правах и обязанностях лица (ООО "Варна-95"), не привлеченного к участию в деле, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку учредитель общества не является стороной по оспариваемым сделкам.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А40-71548/14 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

О.Н.Савина Н.Я. Мысак