Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф05-15776/18 по делу N А40-67900/2018

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А40-67900/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: Федеральной службы по аккредитации - Рудской У.Н., доверенность от 12 июля 2018 года ;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "РЭИ-Тест" - Маначинский В.Р., доверенность от 27 августа 2018 года, Толстокоров С.В., доверенность от 1 февраля 2018 года ;

рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2018 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭИ-Тест"

на решение от 19 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 12 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-67900/18

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭИ-Тест"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РЭИ-Тест" (далее - ООО "РЭИ-Тест", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года, требования удовлетворены, ООО "РЭИ-Тест" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Росаккредитации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки общества, аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции и услуг, Росаккредитацией установлен факт выдачи обществом сертификата соответствия от 20 апреля 2017 года N РОСС IR.AB51.B00116, подтверждающего соответствие цементной продукции "портландцемент типа ЦЕМ I класса 42,5Н бездобавочный (СЕМ I 2,5N) для общестроительных работ серийного производства фирмы "Mazandran Cement Company" (ИРАН) требованиям ГОСТа 31108-2016 "Цементы общестроительные. Технические условия" и ГОСТа 30515-2013 "Цементы. Общие технические условия".

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что сертификат соответствия от 20 апреля 2017 года N РОСС IR.AB51.B00116 выдан обществом в нарушение пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктов 6.3 и 6.4, 6.8, 6.8.1, 6.8.2, 6.11.1 ГОСТ 56836-2016 (Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов"), пункта 7.4 ГОСТ 30515-2013 и пунктов 20.3.1, 20.6, 20.9 Руководства по качеству (проведение работ по сертификации в соответствии с ГОСТом Р 56836-2016, проведение испытаний и анализа полученных результатов).

Уполномоченным должностным лицом Росаккредитации составлен протокол от 02 апреля 2018 года N 150/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем направлено в арбитражный суд заявление о привлечении общества к указанной административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности, назначив административный штраф в размере 400 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании в виде наложения на юридических лиц административного штрафа от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение пунктов 6.3 и 6.4 ГОСТ Р 56836-2016 общество вынесло положительное решение проведении работ по сертификации цементной продукции в результате рассмотрения заявки на сертификацию, поступившей от индивидуального предпринимателя Султанаева Султаная Гадисовича, который не является юридическим лицом; при проведении отбора образцов, идентификации цементной продукции, оформлении документов, нормирующих материалы дела сертификата соответствия от 20 апреля 2017 года N РОСС IR.AB51.B00116, и при выдаче указанного сертификата соответствия не соблюдены положения пункта 20.3.1 РК, пунктов 6.8, 6.8.1, 6.8.2 ГОСТ Р 56836-2016, пункта 7.4 ГОСТ 30515-2013; сертификат соответствия выдан в отсутствие подтверждения соответствия продукции установленным требованиям.

Суды пришли к правильному выводу, что указанные нарушения свидетельствуют о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество имело возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Они подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года по делу N А40-67900/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская И.Ю. Григорьева