Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф05-15610/18 по делу N А41-109103/2017

город Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А41-109103/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца АО "Медицинская акционерная страховая компания" - Исаева Г.В. по дов. от 17.09.2018; Кузнецова Н.А. по дов. от 18.01.2018

от ответчика Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области - Кондратьев А.Е. по дов. от 10.09.2018

рассмотрев 26 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (ответчика)

на решение от 19 апреля 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Минаевой Н.В.,

и постановление от 28 июня 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.

по иску АО "Медицинская акционерная страховая компания"

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области

о возмещении 2 359 836 руб. убытков, 34 476,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 199 602,78 руб. 78 коп. пени, взысканных по решению суда по делу N А40-171719/2016.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Медицинская акционерная страховая компания" (далее - истец, АО "МАКС-М") 28.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (далее - ответчик, ТФОМС МО) о возмещении 2 359 836 руб. убытков, 34 476 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 199 602 руб. 78 коп. 78 коп. пени, взысканных по решению суда по делу N А40-171719/2016.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-171719/2016, принятым при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТФОМС МО, с АО "МАКС-М" в пользу ООО "Медика-Ментэ" была взыскана сумма задолженности по оплате оказанных медицинских услуг в размере 2 359 836 руб., пени в сумме 199 602,78 руб., расходы по госпошлине 35 797 руб. Как было установлено судом в рамках дела N А40-171719/2016, АО "МАКС-М" в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 произвело оплату медицинской помощи, оказанной гражданам, застрахованным в АО "МАКС-М", в размере 707 132 руб., вместо 3 066 968 руб., в результате чего у АО "МАКС-М" образовалась задолженность перед ООО "Медика-Ментэ" в размере 2 359 836 руб.

При этом, как указал истец, судебными актами по вышеуказанному делу установлено, что медицинские услуги оказаны в рамках ОМС, принадлежность застрахованных граждан АО "МАКС-М" подтверждается отметкой о направлении для проведения процедуры ЭКО за счет средств ОМС, выданным Министерством здравоохранения Московской области.

Предъявляя настоящий иск, истец указал на то, что взысканные решением суда по делу N А40-171719/2016 денежные средства являются для них убытками, понесенными по вине ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязанность по выплате истцу как страховой медицинской организации денежных средств в рамках договора финансового обеспечения. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора, истцом в адрес ответчика 16.10.2017 была направлена досудебная претензия с требованием возместить соответствующие убытки. Поскольку указанное требование ответчиком в добровольно порядке удовлетворено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 359 836 руб. убытков, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в удовлетворенной части и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно требованиям части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные акты в части отказа в иске сторонами не обжалуются.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 26.09.2018 представитель ответчика поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представители истца по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщены к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск о возмещении убытков по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, исходили из того, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом, в связи с чем истец не смог исполнить свои обязательства перед медицинской организацией и понес убытки в виде взысканных с него денежных средств по решению суда, тогда как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

Судебная коллегия окружного суда, с учетом установленных судами фактических обстоятельств по делу, соглашается с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, в том числе и о том, что в соответствии с условиями договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенных страховой медицинской организацией АО "МАКС-М" с медицинскими организациями, страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех дней после получения средств обязательного медицинского страхования от ТФОМС МО путем перечисления указанных средств на расчетный счет медицинской организации на основании предъявленных медицинской организацией счетов и реестров счетов.

Таким образом, оплата медицинских услуг, оказанных в рамках ОМС, осуществляется исключительно целевыми средствами, выделяемыми ТФОМС МО, а обязанность территориального фонда ОМС выплатить страховой медицинской организации денежные средства обусловлена фактом оказания медицинской организацией застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

При этом право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Финансовое обеспечение деятельности страховой медицинской организации осуществляется по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, согласно которому страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Судом установлено, что соответствующий договор финансового обеспечения был заключен между сторонами, ТФОМС МО обязалось в соответствии с его условиями осуществлять финансовое обеспечение деятельности АО "МАКС-М" в сфере обязательного медицинского страхования.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", установив, что ответчик в нарушение условий договора о финансовом обеспечении и пункта 1 статьи 38 Закона об ОМС не оплатил медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств, поэтому ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, а истец не смог исполнить свои обязательства перед медицинской организацией, в связи с чем, истец понес убытки в размере 2 359 836 руб. в виде взысканных с него денежных средств по решению суда по делу N А40-171719/2016 в связи с неисполнением обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 50513/76-55091, суды правомерно удовлетворили требование истца о возмещении ответчиком понесенных истцом убытков.

Суд округа отмечает, что недостаточность у страховой медицинской организации средств на покрытие расходов на медицинские услуги по программе ОМС в соответствии с положениями статьи 38 Закона об ОМС является основанием для обращения страховой медицинской организации к соответствующему территориальному фонду ОМС, отказ которого в выделении необходимых средств может быть оспорен.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что у него отсутствовали основания для выделения спорных денежных средств для организации спорного финансового обеспечения истца, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а остальные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу N А41-109103/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.С.Калинина О.А.Шишова