Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф05-13940/17 по делу N А40-129912/2016

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А40-129912/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Закутской С.А., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "ГАЛА" в лице ГК "АСВ" - представитель Долгоаршинных В.С. (доверенность от 10.12.2015)

представитель участников ООО "Страховая компания "ГАЛА" - Машкова С.Ю. (доверенность от 12.09.2016)

рассмотрев 20.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "ГАЛА" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 23.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 03.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Шведко О.И.,

об отказе конкурсному управляющему ООО "СК "ГАЛА" в удовлетворении заявления о признании недействительными договора от 23.06.2015 N 1 и договора от 23.06.2015 N 2 купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000014:1421, расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский район, с/п Ботовской, д. Ждановское, заключенные между Саксиным Алексеем Владимировичем и ООО "СК "ГАЛА", применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15.03.2016 N ОД-860 назначена временная администрация ООО "Страхования компания "Гала" (далее - должник; г. Москва, ул. Селезневская, д. 11а, стр. 2; ИНН 7702360737, ОГРН 1037702042542), руководителем временной администрации назначен Гулящих Николай Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 принято к производству заявление временной администрации ООО "Страхования компания "Гала" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 (резолютивная часть объявлена 21.06.2017) ООО "СК "Гала" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными сделками - договоров купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 23.06.2015 N 1 и N 2, заключенные между ООО "СК "Гала" и Саксиным Алексеем Владимировичем (далее - ответчик).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 определение суда от 23.03.2018 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "СК "Гала" обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что судами сделан необоснованный вывод о том, что сделки совершены при равноценном встречном предоставлении; судами не принят во внимание отчет, представленный заявителем, согласно которого земельные участки приобретены должником по цене в три раза дороже их рыночной стоимости.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СК "Гала" в лице ГК "АСВ" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель участников ООО "СК "Гала" возражал на доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает, что сделки совершены на выгодных для должника условиях, с учетом отчета, переданного конкурсному управляющему временной администраций должника.

Дело рассмотрено в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя жалобы и учредителей должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, что 23.06.2015 между ООО "СК "Гала" (покупатель) и Саксиным А.В. (продавец) было заключено два договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок N 1 и N 2 (по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по каждому договору), согласно которым каждая доля (1/2) в праве на земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000014:1421, расположенный по адресу: Тверская область, Осташковский район, с/п Ботовской, д. Ждановское продается за 957 798 руб. (п. 3 договоров).

Согласно выписке по счету ООО "СК "Гала" в рамках исполнения спорных договоров должник перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 1 915 596 руб. (957 798 руб. + 957 798 руб.).

Государственная регистрация права собственности ООО "СК "Гала" на земельный участок произведена Управлением Росреестра по Тверской области 30.06.2015.

Временная администрация ООО "СК "Гала" введена приказом Банка России от 15.03.2016 N ОД-860.

Конкурсный управляющий, ссылаясь, что сделки - купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок N 1 и N 2 совершенные 23.06.2015 в течение срока подозрительности, установленного п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), являются недействительными по основаниям п. 1 ст. 61.2, поскольку совершены при неравноценном встречном исполнении, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 61.1, п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 166-167 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего, при этом исходили из недоказанности всех обстоятельств.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод судов соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

С учетом разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, применительно к квалификации подозрительной сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве устанавливает два объективных критерия, приводящих к опровержению сделки арбитражным судом: сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

Конкурсный управляющий должника, заявляя о неравноценности встречного исполнения со стороны Саксина А.В., ссылается на отчет ООО "ЛАБРИУМ-Консалтинг" от 27.10.2017 N ИМ-0917-12 об оценке имущества, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000014:1421, расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский район, с/п Ботовской, д. Ждановское составляла, 565 000 руб.

Между тем, в материалах настоящего дела имеется копия оценки некоммерческое партнерство "Федерация судебных экспертов" АНО "Центр оценки недвижимости и бизнеса" от 11.03.2016 (дата составления отчета) данного земельного участка N 010966/5/77001/102016/И-5981-1 общей площадью 120 108 кв.м., согласно которой стоимость спорного земельного участка составила 9 705 000 руб.

При этом названная копия оценки была представлена руководителем временной администрации ООО "СК "Гала".

Представитель конкурсного управляющего ссылается на то, что отчет, от 11.03.2016 переданный временной администрацией, был изготовлен по заказу должника и выполнен не на дату сделок, в связи с чем не может быть принят во внимание.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

В силу положений ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из анализа ч. 3 ст. 64 АПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частями 1-4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Правом на обращение в суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок конкурсный управляющий должника не воспользовался.

При этом из отчета АНО "Центр оценки недвижимости и бизнеса" от 11.03.2016 не следует, что оценка проведена именно на эту дату.

Как отмечено судами, копия оценки земельного участка N 010966/5/77001/102016/И-5981-1 от 11.03.2016 содержит сведения о рыночной стоимости земельного участка, приобретенного должником по оспариваемым договорам, а, следовательно, признается относимым доказательством.

В соответствии со ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отклоняя доводы конкурсного управляющего, указал, что оспариваемые договоры не могут быть признаны недействительными, в связи с недоказанностью конкурсным управляющим должника неравноценности встречного исполнения Саксиным А.В. своих обязательств.

При этом апелляционный суд принял во внимание, что конкурсным управляющий должника не доказан факт причинения вреда имущественным правам кредиторов. Согласно реестру заявленных требований кредиторов ООО "СК "Гала" (закрыт 01.09.2017) должник имеет одного кредитора, задолженность перед которым образовалась в 2016 году. Следовательно, на момент заключения оспариваемых договоров у должника отсутствовали неисполненные обязательства перед кредиторами. В результате совершения оспариваемых сделок уменьшение стоимости и размера имущества должника или увеличение размера имущественных требований к должнику не произошло.

Суд округа отмечает, что, в силу ст. 61.7 Закона о банкротстве, арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Между тем, доказательств того, что имеется реальная возможность взыскания с ответчика (не принимавшего участие в судебных заседаниях, сведения об имущественном положении которого также отсутствуют) денежных средств, полученных по договорам купли-продажи, и возврат последнему спорных земельных участков, будет способствовать формирования конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили имеющие существенные для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим страховой компании всей совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "ГАЛА" в лице ГК "АСВ" и отмены обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая, в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А40-129912/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК "ГАЛА" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Зверева