Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф05-12717/18 по делу N А41-98391/2017

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А41-98391/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей: Стрельникова А.И. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Латышева А.С. (дов. от 04.08.2018 N 46)

от ответчика: Моргачевой Н.И. (председатель правления, протокол общего собрания от04.09.2016 N 1-2016/ОСС), Кочеловской Т.Ю. (дов. от 01.08.2018)

рассмотрев 20 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ГТС"

на решение от 19 марта 2018 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Моисеевой Е.В.,

на постановление от 28 мая 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Воробьевой И.О., Мищенко Е.А.,

по иску АО "ГТС"

к ТСН "ТСЖ Кутузовская 3"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" (АО "ГТС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Кутузовская 3" (ТСН "ТСЖ Кутузовская 3") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 26 сентября 2016 года N 04-01/266-Од и (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований) просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 541 453 руб. 13 коп., пени в размере 200 789 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года взыскана с ТСН "ТСЖ Кутузовская 3" в пользу АО "ГТС" пени в размере 77 452

руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с АО "ГТС" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 29 746 руб. Взыскана с ТСН "ТСЖ Кутузовская 3" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 1 330 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между АО "ГТС" и ТСН "ТСЖ Кутузовская 3" заключен договор теплоснабжения от 26 сентября 2016 года N 04-01/266-Од, по условиям которого истец принял на себя обязательства по продаже (подаче) тепловой энергии к объектам теплоснабжения указанным ответчиком.

Согласно п. 6.1 договора расчет стоимости тепловой энергии, потребленной потребителем (с учетом абонентов) производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственной регулирование тарифов. Размер стоимости поставленной тепловой энергии в месяц определяется как произведение количества потребленной за истекший месяц тепловой энергии по показаниям приборов учета на тариф.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Как указал истец, во исполнение условий договора АО "ГТС" в период с марта по июль 2017 поставил ответчику тепловой энергии на общую сумму 4 360 062 руб. 18 коп.

Однако ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в связи с чем с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой, задолженность составила 1 541 453 руб. 13 коп.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании ст. 329, 330, 332, 539-548, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "Порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик произвел оплату поставленного коммунального ресурса с учетом вышеизложенного. Представленный ответчиком контррасчет стоимости оказанных в спорный период услуг признан судом обоснованным и подлежащим применению.

Поскольку ответчиком надлежащим образом исполнены обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя по спорному договору, оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности в размере 1 541 453 руб. 13 коп. не имеется.

Также истцом начислена неустойка по состоянию на 28 февраля 2017 года в общей сумме 266 129 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, а также представленный ответчиком контррасчет начисления неустойки, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 77 452 руб. 14 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Постановлением от 28 мая 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 19 марта 2018 года Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части требования о взыскании задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также что судом неправильно применены ст. 424, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 154, п. 2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 2, п. 4, подп. 1 п. 5 ст. 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, п. 5 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 19 марта 2018 года и постановления от 28 мая 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 марта 2018 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 28 мая 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-98391/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина