Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф05-15928/18 по делу N А41-84098/2017

город Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А41-84098/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Наумов С.С., доверенность от 12.07.2018;

от ответчиков: от СХПК Племзавод "Русь": Никонова Т.С., доверенность от 20.12.2016; от ООО "МЕРА-ИНВЕСТ": представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 20 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение от 20 апреля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 13 июня 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-84098/17

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области

о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении зарегистрированного права

к СХПК Племзавод "Русь", ООО "МЕРА-ИНВЕСТ",

третьи лица: Администрация городского округа Домодедово Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к СХПК Племзавод "Русь" и ООО "МЕРА-ИНВЕСТ" со следующими требованиями:

1. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 12.12.2014 N 51/14, заключенный между Комитетом и СХПК Племзавод "Русь" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080107:283, общей площадью 5.202 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-1" - аэропорт".

2. Применить последствия недействительной сделки к договору N 51/14 купли-продажи земельного участка от 12.12.2014 N 51/14, обязав стороны возвратить все полученное по договору в первоначальное положение.

3. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01.10.2014 N 55/14, заключенный между Комитетом и СХПК Племзавод "Русь" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090204:45, общей площадью 28.845 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-6" - Житнево".

4. Применить последствия недействительной сделки к договору купли-продажи земельного участка от 01.10.2014 N 55/14, обязав стороны возвратить все полученное по договору в первоначальное положение.

5. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01.10.2014 N 53/14, заключенный между Комитетом и СХПК Племзавод "Русь" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:553, общей площадью 50.751 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь" - Лямцино-3".

6. Применить последствия недействительной сделки к договору купли-продажи земельного участка от 01.10.2014 N 53/14, обязав стороны возвратить все полученное по договору в первоначальное положение.

7. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01.10.2014 N 52/14, заключенный между Комитетом и СХПК Племзавод "Русь" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:502, общей площадью 18.591 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-8" - Кутузово".

8. Применить последствия недействительной сделки к договору купли-продажи земельного участка от 01.10.2014 N 52/14, обязав стороны возвратить все полученное по договору в первоначальное положение.

9. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01.10.2014 N 56/14, заключенный между Комитетом и СХПК Племзавод "Русь" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:484, общей площадью 3.875 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Образцово, владение "Русь".

10. Применить последствия недействительной сделки к договору купли-продажи земельного участка от 01.10.2014 N 56/14, обязав стороны возвратить все полученное по договору в первоначальное положение.

11. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01.10.2014 N 50/14, заключенный между Комитетом и СХПК Племзавод "Русь" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:503, общей площадью 26.647 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-2" - аэропорт".

12. Применить последствия недействительной сделки к договору купли-продажи земельного участка от 01.10.2014 N 50/14, обязав стороны возвратить все полученное по договору в первоначальное положение.

13. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01.10.2014 N 54/14, заключенный между Комитетом и СХПК Племзавод "Русь" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090204:47, общей площадью 40.600 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь" - Белые Столбы".

14. Применить последствия недействительной сделки к договору купли-продажи земельного участка от 01.10.2014 N 54/14, обязав стороны возвратить все полученное по договору в первоначальное положение.

15. Прекратить право собственности ООО "МЕРА-ИНВЕСТ" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090204:47.

16. Прекратить право собственности ООО "МЕРА-ИНВЕСТ" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090204:45.

17. Прекратить право собственности ООО "МЕРА-ИНВЕСТ" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:484.

18. Прекратить право собственности ООО "МЕРА-ИНВЕСТ" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:503.

19. Указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области изменений в запись Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) о прекращении права ООО "МЕРА-ИНВЕСТ" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0090204:47, 50:28:0090204:45, 50:28:0000000:484, 50:28:0000000:503.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017 по делу N А41-82232/17 требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 01.10.2014 N 52/14 с кадастровым номером 50:28:0000000:502, и применении последствий недействительности договора выделены в отдельное производство.

До рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил:

1. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01.10.2014 N 52/14, заключенный между Комитетом и СХПК Племзавод "Русь" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:502, общей площадью 18.591 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-8" - Кутузово";

2. Применить последствия недействительной сделки к договору купли- продажи земельного участка от 01.10.2014 N 52/14, заключенному между Комитетом и СХПК Племзавод "Русь" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:502, общей площадью 18.591 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-8" - Кутузово", обязав стороны возвратить все полученное по договору в первоначальное положение.

3. Признать недействительной сделку об отчуждении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:502, общей площадью 18.591 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-8" - Кутузово", заключенную между СХПК Племзавод "Русь" и ООО "МЕРА-ИНВЕСТ".

4. Применить последствия недействительной сделки к сделке об отчуждении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:502, общей площадью 18.591 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-8" - Кутузово", заключенной между СХПК Племзавод "Русь" и ООО "МЕРА-ИНВЕСТ", обязав стороны возвратить все полученное по сделке в первоначальное положение.

5. Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:53480, общей площадью 1.695.524 кв.м.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство), Управление Росреестра по Московской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик - ООО "МЕРА-ИНВЕСТ" и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика - СХПК Племзавод "Русь" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления Администрации от 02.09.2014 N 3906 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК ПЗ "Русь" между Комитетом и СХПК Племзавод "Русь" заключен договор купли-продажи от 01.10.2014 N 52/14 земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:502, общей площадью 18.591 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-8" - Кутузово".

Как следует из преамбулы указанного постановления, СХПК Племзавод "Русь" имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью 251 га для ведения сельскохозяйственного производства на основании постановлений Главы Администрации от 27.11.1992 N 3689/25, от 05.01.1993 N 51/1, от 04.02.2003 N 271.

В период с 15.02.2016 по 16.02.2016 на основании распоряжения Министерства от 22.12.2015 N 13ВР-2213 "О проведении проверки деятельности органа местного самоуправления в сфере земельных отношений" и плана проведения проверок органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в 2016 году, должностными лицами Министерства проведена проверка деятельности муниципального образования "Городской округ Домодедово" Московской области по распоряжению земельными участками.

По результатам данной проверки Министерство составило акт о результатах проверки деятельности органа местного самоуправления в сфере земельных отношений от 29.02.2016 N 7/16, дополнение к акту от 27.06.2016 N 7/16, в которых указало, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:502, общей площадью 18.591 кв.м, передан в собственность СХПК Племзавод "Русь" с нарушением положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

По итогам проверки Министерство выдало Администрации предписание N 7/16 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Указанное предписание N 7/16 направлено в адрес Администрации по межведомственной системе электронного документооборота Московской области (далее - МСЭД) 20.09.2016 (согласно данным МСЭД).

Руководствуясь данным предписанием, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, Комитет сослался на то, что на момент заключения договора купли-продажи на участке отсутствовали здания или сооружения, входящие в состав сельскохозяйственного предприятия. Кроме того, по мнению Комитета у СХПК Племзавод "Русь" отсутствовали правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 27.11.2015 единственного участника ООО "МЕРА-ИНВЕСТ" в уставной капитал ООО "МЕРА-ИНВЕСТ" внесен земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:502.

Впоследствии, решением ООО "МЕРА-ИНВЕСТ" от 31.01.2016 земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0000000:502, 50:28:0000000:483, 50:28:0000000:485, 50:28:0000000:486, 50:28:0000000:488, 50:28:0080219:2 объединены в земельный участок 50:28:0000000:53480, общей площадью 1.695.524 +/- 7.247 кв.м.

02.03.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:53480 зарегистрировано право собственности ООО "МЕРА-ИНВЕСТ".

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации применяется в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.

Отсутствие на спорном земельном участке объекта или объектов недвижимости, принадлежащих СХПК Племзавод "Русь" на праве собственности, не является препятствием к переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что при заключении спорного договора, не были нарушены нормы статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца об отсутствии у СХПК Племзавод "Русь" правоустанавливающих документов на спорный земельных участок обоснованно отклонены судами по следующим основаниям.

Согласно постановлению Главы Администрации от 27.11.1992 N 3689/25 "О перерегистрации землепользования сельскохозяйственных предприятий" (далее - постановление N 3689/25), ПСХК Агрофирма "Русь" предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 2.596 га.

Постановлением Главы Администрации от 05.01.1993 N 51/1 внесены изменения в постановление N 3689/25, согласно которым ПСХК Агрофирма "Русь" передано в собственность 2.566 га.

Постановлением Главы Домодедовского района Московской области от 04.02.2003 N 271 внесены изменения в постановление от 05.01.1993 N 51/1 и указано, что в собственность передано 2.080 га.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2012 по делу N А41-23041/12 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле (Комитета, Администрации, СХПК Племзавод "Русь"), установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу: с 1992 года СХПК Племзавод "Русь" владел земельным массивом, общей площадью 2.596 га, из них - 2.080 га на праве собственности, оставшаяся часть земель СХПК Племзавод "Русь" в собственность не переоформлялась и находилась у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления N 3689/25 и постановления Главы Домодедовского района Московской области от 29.10.2001 N 3339 на кадастровый учет как ранее учтенный поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:332, площадью 251 га.

Впоследствии, в результате выдела из участка с кадастровым номером 50:28:0000000:332 образован земельный участок 50:28:0000000:502.

Таким образом, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет из земель, ранее предоставленных СХПК Племзавод "Русь" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, после заключения спорного договора купли-продажи и передачи земельного участка СХПК Племзавод "Русь" истцом не заявлялись возражения относительно действительности договора и не предпринималось каких-либо действий по возврату земельного участка.

Таким образом, поведение истца как продавца земельного участка давало основание СХПК Племзавод "Русь" полагаться на действительность договора.

В связи с этим, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление истца о недействительности договора купли-продажи земельного участка не имеет правового значения.

Как следует из материалов дела и отмечено судами первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиками сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, договор N 52/14 заключен 01.10.2014, акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:502 подписан 01.10.2014.

Иск подан в Арбитражный суд Московской области 05.10.2014.

Таким образом, с момента выбытия земельного участка из владения истца прошло более трех лет.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что договор купли-продажи земельного участка от 01.10.2014 N 52/14, заключенный между Комитетом и СХПК Племзавод "Русь" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:502 является действительной сделкой, и истцом пропущен срок исковой давности, вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками регламентируется нормами, содержащимися в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы истца о том, что ввиду отсутствия на спорном земельном участке объектов недвижимости СХПК Племзавод "Русь" не имел права на приобретение земельного участка в собственность в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования обоснованно отклонен судами, исходя из следующего.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками регламентируется нормами, содержащимися в пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Положения данной статьи в редакции Федерального закона от 23.06.2014, действующей на момент заключения оспариваемого договора, предусматривают, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования осуществлялось в том порядке, который предусмотрен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, но не по основаниям, предусмотренным данной статьей.

Следовательно, для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования нахождение на спорном земельном участке каких-либо зданий, строений, сооружений не требовалось.

Спорный земельный участок был предоставлен СХПК "Племзавод "Русь" 27.11.1992 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:332.

Данный участок являлся ранее учтенным и был поставлен на учет на основании постановления N 3689/25, которым земельные участки были предоставлены СХПК Племзавод "Русь" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено требование о признании недействительным договора от 01.10.2014 N 52/14 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:502 в силу ничтожности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В пункте 101 Постановления N 25 указано, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, исполнение оспариваемого договора началось в день передачи земельного участка от истца к СХПК Племзавод "Русь".

Передача участка состоялась 01.10.2014, что подтверждается актом приема-передачи.

Суды установили, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 05.10.2014, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года по делу N А41-84098/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская