Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф05-14395/18 по делу N А41-43090/2017

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А41-43090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" - Николаев В.А. по доверен. от 17.09.2018,

рассмотрев 20 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СтайлЛюкс"

на решение от 06.02.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О. А.,

на постановление от 14.06.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П. А., Диаковской Н. В., Марченковой Н. В.,

по заявлению ООО "СтайлЛюкс"

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Федеральное дорожное агентство, государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор", Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства"

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ: ООО "СтайлЛюкс" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее Администрация, заинтересованное лицо), изложенного в письме N 45 от 08.02.2017, в удовлетворении заявления ООО "СтайлЛюкс" от 13.01.2017 о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, в отношении земельного участка N 10 с кадастровым номером 50:22:0040507:0026, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Люберцы, 23 км Новорязанского шоссе; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения, а именно: осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи этого земельного участка в трех экземплярах и направить его ООО "СтайлЛюкс" для подписания, с указанием в этом договоре цены продажи участка в размере 2 107 200 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Федеральное дорожное агентство, государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор", Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства".

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СтайлЛюкс" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что ни на момент подачи заявления о приватизации, ни в настоящее время не существует опубликованных документов территориального планирования (схемы территориального планирования Российской Федерации) и документации по планировке территории (проект планировки территории), которыми было бы предусмотрено использование спорного земельного участка.

ООО "СтайлЛюкс", Администрация, Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Федеральное дорожное агентство, государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Представитель Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что заявитель является собственником здания площадью 650 кв.м, количество этажей - 1, адрес: Московская область, Люберцы, 23 км Новорязанское шоссе, кадастровый номер 50:22:0040507:132.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040507:0026 по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Люберцы, 23 км Новорязанского шоссе, которым общество пользуется и владеет на праве аренды в соответствии с договором N 797/1-147 от 12.12.2005, заключенным с Администрацией муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области с учетом соглашения об уступке от 01.08.2007, от 06.07.2009.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность как собственнику объекта недвижимости, расположенного на нем.

Администрация письмом N 45 от 08.02.2017 отказала в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка в связи с ограничением оборотоспособности указанного земельного участка, поскольку он находится в зоне реконструкции транспортной развязки на автомобильной дороге федерального значения М5 "Урал" (0084), согласно заключению Главархитектуры Московской области.

Полагая указанный отказ незаконным, ООО "СтайлЛюкс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц является, если: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, является составной частью генерального плана развития Московской области.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что испрашиваемый земельный участок попадает в зону размещения планируемого размещения объекта федерального значения, в связи с чем участок ограничен в обороте; что испрашиваемый земельный участок в соответствии со схемой территориального планирования, утвержденной в установленном законом порядке, относится к территории, предназначенной для нужд размещения автомобильной дороги федерального значения, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Администрации, изложенного в письме N 45 от 08.02.2017, в удовлетворении заявления ООО "СтайлЛюкс" о предоставлении в собственность земельного участка.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А41-43090/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Р. Р. Латыпова