Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф05-11888/18 по делу N А40-206282/2017

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А40-206282/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца ООО "На Горке (продукты)": Алимов А.В., по доверенности от 01.06.2018

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы: Кастальская Г.С., по доверенности от 25.12.2017 N N 33-Д-1232/17

рассмотрев 20 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "На Горке (продукты)"

на решение от 14 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

и постановление от 20 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

по иску ООО "На Горке (продукты)"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о внесении изменений в договор аренды нежилого фонда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "На Горке (продукты)" (далее - ООО "На Горке (продукты)", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о внесении изменений в договор N 08-00597/97 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания сооружения), находящегося в собственности г. Москвы, от 17.07.1997, установив ставку годовой арендной платы с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 3 450 руб. за 1 кв.м в год (без НДС), с 01.01.2016 по 31.12.2016 - в размере 3 340 руб. за 1 кв.м в год (без НДС).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 20 апреля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "На Горке (продукты)", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела, нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "На Горке (продукты)" также указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство истца о назначении судебной оценочной экспертизы, а также, что у каждой стороны возникает право обеспечивать проведение независимой оценки для определения рыночной величины арендной платы за арендуемое помещение с тем, чтобы требовать уплаты арендной платы по рыночной стоимости.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "На Горке (продукты)" поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, между Департаментом имущества г. Москвы и ООО "На Горке (продукты)" заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы N 08-00597/97 от 17.07.1997, расположенного по адресу г. Москва, Обводное шоссе, д. 7, общей площадью 1039,8 кв.м (подвал, помещение I - комнаты 2, с 4 по 7, с 9 по 15, 15а, 16, 16а, с 17 по 22; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 20, помещение 1а - комнаты с 1 по 10, 10а, 106, 10в, Юг, 10д, с 11 по 34).

Перерасчет ставок арендной платы на 2015 год и 2016 год по указанному договору был произведен Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по оставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", опубликованном на официальном портале Мэра и Правительства Москвы (http://www.mos.ru) 27 декабря 2012 года.

Согласно уведомлениям Департамента городского имущества г. Москвы от 22.01.2015 N 33-4-530/15, от 27.11.2015 N 33-А-204239/15-(0)-0 по договору аренды установлена рыночная ставка арендной платы: с 01.01.2015 в размере 10 864,70 руб. за 1 кв.м в год, с 01.01.2016 в размере 11 951,17 руб. за 1 кв.м в год.

В связи с несогласием с размером ставки арендной платы, указанной в уведомлениях, ООО "На Горке (продукты)" 26.09.2017 в адрес Департамента городского имущества города Москвы направлен протокол разногласий от 25.09.2017 к вышеуказанным уведомлениям о ставке арендной платы на 2015 год и 2016 год по договору аренды от 17.07.1997 N 08-00597/97.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что исходя из отчета ООО "Ассоциация Консультантов по Оценке Стоимости" от 15.09.2017 N АКОС-05-09-2017-6 об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного платежного периода (до года) объектом недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Обводное шоссе, д. 7, размер арендной платы за период с 2015 г. по 2016 г. составляет 3 450 руб. без учета НДС, руб./кв.м в год, за период с 2016 г. по 2017 г. составляет 3 340 руб. без учета НДС, руб./кв.м в год, что значительно ниже арендной платы, установленной Департаментом городского имущества города Москвы с 01.01.2015 и с 01.01.2016 в уведомлениях Департамента от 22.01.2015 N 33-4-530/15, от 27.11.2015 N 33-А-204239/15-(0)-0 о ставках арендной платы на 2015 и 2016 гг. по договору аренды.

Истец при рассмотрении дела уточнил, что предметом иска являются разногласия к уведомлениям истца от 22.01.2015 и 27.11.2015.

Таким образом, предметом иска является урегулирование разногласий при внесении изменений в договор, принятие спорных уведомлений в редакции протокола разногласий, с установлением ставки годовой арендной платы с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 3 450 руб. за 1 кв.м в год (без НДС), с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 3 340 руб. за 1 кв.м в год (без НДС) (протокол от 13.02.2018).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ставка арендной платы была определена по соглашению сторон на момент заключения договора аренды.

Согласно стетье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В случае изменения условий размера, порядка оплаты ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке (пункт 5.2 в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2014). Порядок изменения ставки арендной платы также согласован в указанном дополнительном соглашении.

Судами обеих инстанций установлено, что в договоре содержится условие об одностороннем порядке, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 133, 168, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 424, 446 450, 451, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовую позицию, определенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.04.2010 N 1074/10, проанализировав условия договора аренды, принимая во внимание, что стороны договора, в том числе, конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что неурегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, а также что предметом иска является не признание недействительным уведомления об изменении ставки арендной платы, а принятие уведомлений в редакции протокола разногласий, установили, что разногласия, которые возникли при заключении договора, направленные уведомлениями от 22.01.2015 и 27.11.2015 переданы на рассмотрение суда свыше шести месяцев с момента их возникновения (02.11.2017), пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не обоснован, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без назначения судебной экспертизы, поскольку в материалах имеются все документы, необходимые для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для устранения которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая изложенное, приведенный довод не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Приведенные ООО "На Горке (продукты)" в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций. Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 14 февраля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года по делу N А40-206282/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "На Горке (продукты)" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев