Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф05-14225/18 по делу N А41-42524/2017

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А41-42524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Теперин С.В. по доверен. от 28.12.2016,

от третьих лиц

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Рощина И.А. по доверен. от 14.12.2017,

от Федерального агентства лесного хозяйства - Великанова М.С. по доверен. от 14.05.2018.

рассмотрев 20 сентября 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального агентства лесного хозяйства, Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 02.03.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О. А.,

на постановление от 28.05.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С. А., Боровиковой С. В., Семушкиной В. Н.,

по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства Сорокина Егора Викторовича

к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, ООО "Агрофирма "Галега", КФХ "Дутшево", Соловьев Н.К., Федеральное агентство лесного хозяйства, ФГБУ "ФКП Росреестра"

УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского фермерского хозяйства Сорокин Егор Викторович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области (далее ответчики) о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 258400 кв.м. по документу, по факту изменения границ 242515 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Зареченский с/с, в районе д. Драчево, кадастровый номер 50:04:0150201:149; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0150201:149 площадью 242 515 кв.м. по следующим координатам (согласно исковым требованиям); об обязании ФГБУ "ФПК Росреестра" в лице филиала по Московской области осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:04:0150201:149 согласно Межевому плану от 12.12.2016; об обязании органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании ст. 9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ внести соответствующую запись в ЕГРН о праве на земельный участок по адресу: Московская область, Дмитровский район, Зареченский с/с, в районе д. Драчево, площадью 258400 кв.м. (по факту изменения границ 242515 кв.м.), кадастровый номер 50:04:0150201:149 с указанием на Сорокина Егора Викторовича (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, ООО "Агрофирма "Галега", КФХ "Дутшево", Соловьев Н.К., Федеральное агентство лесного хозяйства, ФГБУ "ФКП Росреестра".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, исковые требования удовлетворены частично; суд признал за Главой крестьянского фермерского хозяйства Сорокиным Е.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0150201:149 в уточненной площади 242 515 кв.м.; суд установил границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0150201:149 площадью 242 515 кв.м. по следующим координатам (согласно уточненным исковым требованиям); в остальной части заявленных требований отказал.

Федеральным агентством лесного хозяйства подана кассационная жалоба, согласно которой третье лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что в деле отсутствуют доказательства согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0150201:149 с границами земель лесного фонда.

Комитетом лесного хозяйства Московской области также подана кассационная жалоба, согласно которой третье лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что согласно данным Ведомственной информационной системы участок истца имеет наложение с государственным лесным фондом. Ссылается на то, что в деле отсутствует межевой план с указанием согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0150201:149 с Комитетом лесного хозяйства Московской области.

Представители Федеральным агентством лесного хозяйства, Комитетом лесного хозяйства Московской области в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы своих жалоб и жалоб друг друга.

Представитель Главы крестьянского фермерского хозяйства Сорокин Егор Викторович возражал против удовлетворения кассационных жалоб, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, ООО "Агрофирма "Галега", КФХ "Дутшево", Соловьев Н.К., ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобы не представлены.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судами установлено, что истцу 14.10.1997 выдано свидетельство о праве собственности на землю в пожизненное наследуемое владение общей площадью 25,84 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:04:0150201:149.

В целях уточнения границ земельного участка и его площади по заказу истца проведены кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером изготовлен межевой план. При этом уточненная площадь земельного участка составила 242 515 кв.м.

Истец обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области с заявлением о государственном учете земельного участка.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области отказало в государственном учете земельного участка, поскольку отсутствует обоснование изменения площади земельного участка с "258 400 кв.м" на "242 515 кв.м".

Истец обратился в суд к Управлению Росреестра по Московской области о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0150201:149.

Уведомлением от 26.02.2016 N 50/004/001/2016-092 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации права собственности на данный участок. Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2017 по делу NА41-89851/16 указанный отказ признан законным.

Поскольку иными способами восстановить нарушенные права истцу не удалось, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации недвижимости) основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что истцом получено свидетельство о право собственности на земельный участок площадью 25,84 га в пожизненное наследуемое владение с учетом указанных выше норм.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что истцом доказано возникновение права на земельный участок, у истца имеется право на переоформление прав на данный земельный участок.

Истец пояснил, что использует участок в фактической площади в 242 515 кв.м, и установление границ в иной площади приведет к нарушению прав смежных землепользователей (КФХ "Дутшево", ООО "Агрофирма "Галега").

Суды пришли к выводу, что истец предпринял все необходимые действия для восстановления нарушенного права до обращения в суд с настоящими требованиями, им исчерпаны все возможные способы защиты права.

Учитывая то, что у истца отсутствует иной способ восстановления нарушенного права, а право собственности истца на спорный объект установлено судом, суды обоснованно признали подлежащим удовлетворению требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0150201:149 в площади 242 515 кв.м., поскольку отказ в удовлетворении данного требования нарушит права и законные интересы истца и лишит его возможности переоформить право пожизненного наследуемого владения.

Требование об установлении границ суды также сочли подлежащим удовлетворению.

Поскольку вышеназванный межевой план сторонами не оспорен, у суда отсутствовали сомнения в достоверности и объективности выводов кадастрового инженера, установив, что границы участка согласованы со всеми заинтересованными лицами, суды сочли необходимым установить границы земельного участка 50:04:0150201:149 в координатах в соответствии с межевым планом, представленным истцом.

В удовлетворении требований об обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок суды отказали.

При этом суды правомерно исходили из того, что из положений главы 24 АПК РФ следует, что требование об устранении нарушений, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено только в случае признания таких действий незаконными. Требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области истцом не заявил. Оценка действий регистрирующего органа судом не проводилась.

Суд правильно указал, что вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу в части требований о признании права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0150201:149 и об установлении границ такого участка является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Вывод судов о частичном удовлетворении исковых требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей жалоб, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А41-42524/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Р. Р. Латыпова