Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф05-5454/18 по делу N А41-43825/2017

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А41-43825/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Нугумановой Динары Махамбетовны на постановление от 24 января 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Нугумановой Динары Махамбетовны

к акционерному обществу "АВГУР ЭСТЕЙТ"

третье лицо Мешков Евгений Викторович

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нугуманова Динара Махамбетовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "АВГУР ЭСТЕЙТ" о взыскании убытков в размере 2 762 250 руб., убытков в виде уплаченных процентов в сумме 251 193 руб. 29 коп., штрафа в размере 1 506 721 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Мешков Евгений Викторович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017 требования индивидуального предпринимателя Нугумановой Д.М. были удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017 отменено в части взыскания штрафа в размере 1 506 721 руб. 64 коп. В удовлетворении указанного требования отказано. Изменено решение суда в части взыскания судебных расходов. Взыскано с акционерного общества "АВГУР ЭСТЕЙТ" в доход федерального бюджета 30 416 руб. государственной пошлины. Взыскано с индивидуального предпринимателя Нугумановой Динары Махамбетовны в доход федерального бюджета 15 185 руб. государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нугуманова Динара Махамбетовна обратилась 13.09.2018 с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба истца не может быть принята к производству суда кассационной инстанции инстанции в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено, что судом кассационной инстанции уже проверялась законность принятых по делу судебных актов по кассационной жалобе ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 26.04.2018, состоявшимся с участием представителей как истца (не сообщавшего суду о намерении истца также подать кассационную жалобу), так и ответчика, кассационная жалоба ответчика была рассмотрена. Полный текст постановления изготовлен 27.04.2018. По результатам рассмотрения указанной кассационной жалобы суд кассационной инстанции решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 года по делу N А41-43825/17 в обжалуемой ответчиком части оставил без изменения.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

Согласно пункту 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена повторная проверка законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства, по которым уже принято постановление суда кассационной инстанции, кассационная жалоба Нугумановой Динары Махамбетовны подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство Нугумановой Динары Махамбетовны о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению.

Одновременно суд кассационной инстанции отмечает, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018 может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Нугумановой Динаре Махамбетовне.

Заявителю жалобы разъяснить, что определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Петрова