Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф05-13293/18 по делу N А41-94659/2017

г. Москва

28 сентября 2018 г.

Дело N А41-94659/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Уромед М" - Литвиненко Н.В., (по доверенности от 21.08.2018 г.),

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Аксенов Е.В. (по доверенности от 09.01.2018 г.),

рассмотрев 27 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 22.02.2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Криворучко Е.С.

на постановление от 28.06.2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.

по делу N А41-94659/17,

по заявлению ООО "Уромед М"

к Шереметьевской таможне

о признании требований незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уромед М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованием о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 21.08.2017 N 706/1, от 21.08.2017 N 707/1, от 21.08.2017 N 708/1, от 21.08.2017 N 709/1 и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи: ввозную таможенную пошлину и пени на нее в размере 379 018,74 руб., НДС и пени на НДС в размере 1 432 690,86 руб., выплатить проценты, предусмотренные ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном урегулировании в Российской Федерации", со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со ст. 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", до даты фактического возврата.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В кассационной жалобе таможня указывает на то, что судами допущено нарушение норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

До начала судебного разбирательства ООО "Уромед М" представлен письменный отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

До начала судебного разбирательства в суд от ООО "Уромед М" поступили письменные пояснения к кассационной жалобе. Суд считает указанные письменные пояснения подлежащими возврату. Поскольку данные пояснения к кассационной жалобе поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом письменных пояснений возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как установлено судами, ООО "Уромед М" во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2016 N 124, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары медицинского назначения, коды ОКП 94 3760, 94 3630.

Суды указывают, что в период до 03.02.2017 ООО "Уромед М" на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) ДТ N 10005030/070416/0009405 (тов. N 1, часть), 10005030/170516/0013916 (тов. N 1, часть), 10005030/120716/0020408 (тов. N 1, часть), 10005030/100816/0024138 (тов. N 1, часть), в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров (медицинские изделия) с указанием в графе "31" ДТ, в том числе: "Инструменты для медицинских целей:...стент простатический UROSPIRAL..., стент мочеточниковый ВОРТЕК... стент мочеточниковый силиконовый с двойной петлей... стент мочеточниковый БИОСОФТ ДУО с двойной петлей...", с заявленным в графе 33 ДТ классификационным кодом 9018 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%), в соответствии с которыми ввезенные Обществом товары задекларированы с применения преференций (освобождение от НДС).

Вместе с данными ДТ декларантом представлены регистрационные удостоверения, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения N ФСЗ 2009/04441 от 26.07.2016, ФСЗ 2009/05708 от 29.08.2016 и декларации соответствия, подтверждающие целевое назначение товара и его регистрацию в качестве медицинского изделия, входящего в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19.

03.02.2017 на основании ст. ст. 99, 131 Таможенного Кодекса Таможенного Союза в отношении ООО "Уромед" после выпуска товаров, проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10005030/070416/0009405 (товар N 1, часть), 10005030/170516/0013916 (товар N 1, часть), 10005030/120716/0020408 (товар N 1, часть), 10005030/100816/0024138 (товар N 1, часть).

По результатам таможенного контроля после выпуска товара по названным ДТ таможенным органом приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.05.2017 N РКТ-10005000-17/000185, РКТ-10005000-17/000186, РКТ-10005000-17/000187, РКТ-10005000-17/000188 по классификации товаров в подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товаров) вместо ранее заявленного кода 9018 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 0%).

На основании указанных решений таможенным постом Аэропорт Шереметьево (грузовой) в графу 36 и 47 ДТ N 10005030/070416/0009405, 10005030/170516/0013916, 10005030/120716/0020408, 10005030/100816/0024138, внесены изменения путем заполнения КДТ, в соответствии с которыми льгота по уплате НДС для указанных товаров не применена.

Судами установлено, что увеличение ставки таможенной пошлины вследствие изменения классификационного кода товаров привело к возникновению у Общества задолженности по таможенной пошлине и пеням, в связи с чем Шереметьевской таможней в адрес Заявителя выставлены требования об уплате таможенных платежей от 21.08.2017 N 706/1, 707/1, 708/1, 709/1.

Во исполнение данных требований об уплате таможенных платежей, Обществом платежными поручениями от 06.09.2017 N 641-656, произведена уплата выставленных таможенных платежей в полном объеме, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС) и пени на него в сумме 1 432 690,86 руб.

Считая, что у Шереметьевской таможни отсутствовали правовые основания для выставления указанных требований, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что таможенным органом незаконно начислен НДС.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно признали их обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 2 статьи 74 ТК ТС, льготы по уплате НДС при ввозе товаров устанавливаются законодательством государств-членов ТС, действующим на дату регистрации таможенной декларации на товары.

В силу пункта 2 статьи 150, подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ (здесь и далее - НК РФ в редакции на дату декларирования товара), освобождается от налогообложения НДС ввоз на территорию Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

На дату регистрации ДТ действовал Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042

При предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной пп. 1 п. 2 ст. 149 и пп. 2 п. 2 ст. 150 НК РФ, необходимо руководствоваться Перечнем важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим государственную регистрацию медицинского изделия.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации льгота по уплате налога на добавленную стоимость предоставляется в отношении медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке.

Основанием для применения таможенными органами льгот по уплате НДС при ввозе медицинских изделий являются регистрационные удостоверения Росздравнадзора, подтверждающие, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию на территории Российской Федерации в качестве медицинского изделия.

Согласно пп. "и" п. 56 Правил (государственной регистрации медицинских изделий) в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

Таким образом, судами верно указано, что товары, относящиеся к медицинской технике, ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежат освобождению от уплаты НДС при одновременном соблюдении следующих условии: данные товары на момент их ввоза предусмотрены перечнем, утвержденным Постановлением N 1042 и при наличии регистрационного удостоверения, выданного в отношении указанной техники на территории Российской Федерации, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Также судами верно указано, что единственным условием применения льготы является соответствие кода Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия (код ОКП), указанного в Регистрационном удостоверении коду ОКП, включенному в указанный Перечень. Из вышесказанных норм законодательства можно сделать вывод, что освобождение от налогообложения товаров, указанных в Перечне, должно осуществляться таможенным органом, производящим таможенное оформление, на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Суды пришли к обоснованному выводу, что из содержания граф 44 указанных выше деклараций и приложенных к заявлению Регистрационных удостоверений на медицинское изделие, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, следует, что ввезенные обществом по указанным декларациям медицинские изделия имеют коды ОКП, которые включены в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19.

Как установлено судами, ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации по спорным ДТ товару присвоены коды ОКП 94 3630; 94 3760, что подтверждается регистрационными удостоверениями и декларациями соответствия на данные медицинские изделия, доказательств того, что ввезенный заявителем спорный товар неправильно классифицирован по коду ОКП, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, судами верно установлено, что медицинские товары, ввезенные обществом на таможенную территорию Российской Федерации, относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, Перечень которой утвержден Постановлением N 1042. В отношении указанных медицинский изделий обществом получены регистрационные удостоверения и декларация соответствия, в связи с чем, спорные товары не подлежат обложению НДС.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что для предоставления права на льготу вынесения таможенным органом решений о классификации товаров от 11.05.2017 N РКТ-10005000-17/000185, РКТ-10005000-17/000186, РКТ-10005000-17/000187, РКТ-10005000-17/000188 по классификации спорных товаров в подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС правового значения не имеет, поскольку единственным условием применения льготы является соответствие кода Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия, указанного в Регистрационном удостоверении коду ОКП.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что задекларированный товар относится к медицинским изделиям, ввоз которых освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.

Также обоснованным является вывод судов, что факт излишней уплаты обществом налога на добавленную стоимость (НДС) и пени на него в сумме 1 432 690,86 руб. по указанным ДТ, подтверждается платежными поручениями от 06.09.2017 N 641-656.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, направленные на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. При этом проценты, начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя в части обязания таможенного органа выплатить на сумму излишне уплаченного НДС и пени на НДС в размере 1 432 690,86 руб. проценты, предусмотренные ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном урегулировании в Российской Федерации", со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со ст. 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", до даты фактического возврата, правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судами установлено, что при декларировании товаров ООО "Уромед М" представлены регистрационные удостоверения на ввезенные медицинские изделия N ФСЗ 2009/04441 от 26.07.2016 г., N ФСЗ 2009/05708 от 26.08.2016 г., выданные Росздравнадзором.

Суды указывают, что данные регистрационные удостоверения на медицинские изделия были получены в соответствии с ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан РФ", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. N 1416 "Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий" и Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.01.2013 г. N 40-Пр/13 "Об утверждении формы Регистрационного удостоверения на медицинское изделие" и являются действующими.

Судами верно установлено, что наименование медицинских изделий, ввезенных ООО "Уромед М" и указанных в регистрационных удостоверениях никак не изменилось, несмотря на принятие таможней решений по классификации ТН ВЭД ЕАЭС, коды ОКП медицинских изделий остались теми же, которые указаны в регистрационных удостоверениях Росздравнадзора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, выводы судов о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований, являются обоснованными.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу N А41-94659/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов