Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф05-8804/20 по делу N А40-184599/2019

г. Москва

17 сентября 2020 г.

Дело N А40-184599/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "АШАН" - Чунаевой Т.И. (представителя по доверенности от 02.10.2019),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - Миловидовой О.В. (представителя по доверенности от 14.11.2019),

рассмотрев 10.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АШАН" на решение от 01.11.2019 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 28.01.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-184599/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АШАН"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление) о признании незаконным постановления от 02.07.2019 N 579 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пункта 8 вкладного листа 21 предписания от 25.06.2019 N 01-04-00063-С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По доводам жалобы, в действиях общества отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к отзыву управление возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что управлением проведена плановая выездная проверка общества (гипермаркета "АШАН") по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 30, в ходе которой были выявлены нарушения, в том числе, законодательства в области технического регулирования, связанные с недостоверным декларированием соответствия реализуемой обществом продукции.

В частности, было установлено, что к декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Ш.АА78.02046 от 26.07.2017 на "Изделия кулинарные из овощей" заявителем были представлены протоколы лабораторных исследований от 16.05.2017 N 3907/17-П, от 16.05.2017 N 3908/17-П, на основании которых принята данная декларация о соответствии.

Однако данные протоколы лабораторных исследований содержали исследования только на соответствие TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", при этом какие-либо сведения, подтверждающие соответствие выпускаемой продукции требованиям TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" отсутствовали.

Кроме этого, в протоколе от 16.05.2017 N 3908/17-П отсутствовали и исследования на физико-химические показатели, то есть в нарушение части 7 статьи 23 Технического регламента Таможенного Союза (TP ТС 021/2011) "О безопасности пищевой продукции" лабораторные исследования проведены не полностью.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 25.06.2019 N 01-04-00063.

С целью устранения допущенных обществом нарушений управлением вынесено предписание от 25.06.2019 N 01-04-00063-ТР.

Обществу также выдано предписание от 25.06.2019 N 01-04-00063-С, пункт 8 вкладного листа 21 которого содержит требование о проведении лабораторных исследований в полном объеме для осуществления достоверного декларирования соответствия продукции кулинарного цеха общества по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 30.

В связи с изложенными обстоятельствами постановлением управления от 02.07.2019 N 579 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде 150 000 рублей штрафа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра). Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к не достижению целей подтверждения соответствия.

Согласно части 3 статьи 24 Закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Статьей 27 Закона N 184-ФЗ установлено, что продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях.

Вместе с тем продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке, настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке.

На основании части 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя.

Согласно частям 6, 7 статьи 23 ТР ТС 021/2011 при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

Схема декларирования, выбранная обществом при декларировании выпускаемой в оборот пищевой продукции на основании пункта 3 части 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов пищевой продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу статьи 7 Закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия проводится в целях удостоверения соответствия продукции и или иных объектов техническим регламентам, содействия потребителям в компетентном выборе продукции.

Следовательно, в случае, если процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и методов исследований (испытаний) и измерений, а также правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия (статья 15 Закона N 184-ФЗ), то такое подтверждение соответствия должно признаваться недостоверным.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

При этом недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Такие действия заключаются в том, что виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество осуществило недостоверное декларирование соответствия продукции.

При этом суды указали, что общество, осуществляя декларирование продукции, и указывая ее соответствие требованиям TP ТС 022/2011, не подтвердило достоверность сведений о составе, а также об энергетической ценности следующей изготавливаемой продукции: лук пассерованный, запеканка картофельная с сыром, запеканка картофельная с рыбой, запеканка картофельная с мясом, картофель отварной, картофель фри, картофель печеный, картофель жареный с грибами, кукуруза отварная, брокколи отварная, свекла отварная, морковь отварная, капуста тушеная с грибами, капуста тушеная, капуста цветная отварная, капуста жареная в кляре, биточки морковные, зразы картофельные, биточки капустные, биточки картофельные.

Декларация о соответствии выдана только на основании двух протоколов лабораторных испытаний ООО "Анкониан", которые не содержат исследования на всю кулинарную продукцию, заявленную как соответствующую требованиям технических регламентов, а протоколы лабораторных испытаний не включают в себя исследования по всем необходимым показателям безопасности продукции.

Общество представило только два протокола лабораторных исследований на "Свеклу отварную", а также на "Запеканку картофельную с рыбой".

Таким образом, общество не произвело необходимые исследования, которые бы подтвердили информацию о выпускаемой продукции.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными управлением. Штраф назначен управлением в пределах санкции части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств допущенных обществом нарушений, его характера, суды с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ не признали совершенное обществом административное правонарушение малозначительным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод общества о вынесении управлением оспариваемого постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется как заявленный без учета подпункта 3.1 пункта 3 части 4 статьи 23 (декларирование соответствия) TP ТС 022/2011, согласно которому схема декларирования 3д включает ряд процедур, в том числе нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Иные доводы кассационной жалобы, в частности об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А40-184599/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова