Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф05-3912/19 по делу N А40-53515/2018

г. Москва

17 сентября 2020 г.

Дело N А40-53515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

Лыжов М.Ю., лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Лыжова М.Ю.

на определение от 13.02.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лыжова М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 принято к производству заявление Открытого акционерного общества "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" о признании несостоятельным (банкротом) Лыжова Михаила Юрьевича (далее - Лыжов М.Ю.), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 в отношении Лыжова М.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Кандакова Марина Витальевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 173 (6411) от 22.09.2018, стр. 143.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 Лыжов М.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Кандакова Марина Витальевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника Лыжова М.Ю., согласно условиям финансового управляющего, утверждена начальная продажная цена имущества гражданина-должника Лыжова М.Ю.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Лыжов М.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованное возбуждение дела о несостоятельности, истечение срока процедуры реализации на момент вынесения оспариваемого Определения, непродление процедуры в установленном порядке.

По мнению должника, утверждение Положения о порядке реализации имущества не имело практического смысла, исходя из последующего прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 ст. 57 Закона о банкротстве (Определение от 04.06.2020).

Вместе с кассационной жалобой Лыжова М.Ю. поступили дополнительные доказательства (п. 7, 8 приложения к кассационной жалобе), в приобщении которых к материалам дела судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче, дополнительные доказательства не приобщаются ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору доказательств (пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 30.06.2020).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Лыжов М.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовый управляющий гражданина-должника Лыжова Михаила Юрьевича - Кандакова Марина Витальевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вынесении определения об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника Лыжова Михаила Юрьевича, а также об установлении начальной продажной цены имущества, а именно: двухкомнатной квартиры, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, пр-т Комсомольский, д. 19, кв. 4, общей площадью: 43,4 кв. м; общая площадь без учета лоджий и балконов: 42,9 кв. м., кадастровый номер - 77:01:0005016:1147 с начальной ценой продажи 13 000 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - ВС РФ), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что финансовым управляющим должника Кандаковой М.В. проведена оценка, по результатам которой вынесено решение от 14.10.2019.

По данным оценки, рыночная стоимость имущества должника - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, пр-т Комсомольский, д. 19, кв. 4, общей площадью: 43,4 кв. м; общая площадь без учета лоджий и балконов: 42,9 кв. м кадастровый номер - 77:01:0005016:1147, составляет 13 000 000,00 рублей.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Судами установлено, что должником не приведено достаточных доказательств в подтверждение доводов о наличии у спорного имущества исполнительского иммунитета (пункт 1 статьи 446 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации), тогда как доводы о достаточности денежных средств, находящихся на счетах должника признаны преждевременными и подлежащим проверке судом только после погашения всех текущих обязательств должника и требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Также суды указали, что должником не представлено доказательств включения финансовым управляющим должника в конкурсную массу земельного участка с кадастровым номером: 50:03:0050430:241 и дебиторской задолженности АО "СЗД" в размере не менее 1 991 940,33 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела на период вынесения судебных актов и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Последующее прекращение судом дела о банкротстве гражданина Лыжова М.Ю. в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2020 года на основании абзаца 7 пункта 1 ст. 57 Закона о несостоятельности (банкротстве)" не свидетельствует об отсутствии у судов оснований для утверждения Положения и вынесении оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном возбуждении дела о банкротстве выходят за пределы обстоятельств, подлежащих установлению и оценке в настоящем обособленном споре и подлежащих применению норм материального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Последующее прекращение дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника исключает фактическое исполнение оспариваемых судебных актов, однако не свидетельствует о наличии оснований для их отмены.

Иные доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А40-53515/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова