Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф05-13928/20 по делу N А40-4941/2020

город Москва

18 сентября 2020 г.

Дело N А40-4941/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка,

рассмотрев 15 сентября 2020 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу ООО "НКС"

на определение от 13 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "НКС"

об урегулировании разногласий в договорах,

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт" (далее - ООО "НКС", ответчик) об урегулировании разногласий по договорам: от 01.08.2019 N 82926438, от 01.02.2019 N 82926238, от 01.01.2019 N 82926338, от 01.11.2018 N 82925938, от 01.05.2018 N 82925738, от 01.05.2018 N 82925538, от 01.06.2018 N 82925138, от 01.05.2018 N 82925338.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, принят отказ истца от иска. Производство по делу N А40-4941/2020 прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. Заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указывает на то, что в обжалуемом определение мотивы отказа истца от заявленных требований не раскрыты, позицию последнего относительно заключения спорных договоров при реализации права на отказ от иска установить не представляется возможным.

От ООО "НКС" в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Однако в назначенное судебное заседание представитель ответчика не осуществил подключение к указанной веб-конференции, в зал судебного заседания не явился.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, АО "Мосэнергосбыт" (МЭС, истец) обратилось с иском об урегулировании разногласий с ООО "НКС" (абонент, ответчик) по договорам энергоснабжения: от 01.08.2019 N 82926438, от 01.02.2019 N 82926238, от 01.01.2019 N 82926338, от 01.11.2018 N 82925938, от 01.05.2018 N 82925738, от 01.05.2018 N 82925538, от 01.06.2018 N 82925138, от 01.05.2018 N 82925338.

Ответчик факт заключения вышеуказанных договоров не подтверждает, ссылаясь на отсутствие у него обязанности заключения таких договоров.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании суда первой инстанции 11.02.2020 судом было рассмотрено ходатайство истца об отказе от исковых требований и удовлетворено, на основании этого производство по делу прекращено.

Несогласие с определением суда от 13.02.2020 ответчиком мотивировано тем, что суд первой инстанции был обязан установить, были или не были заключены спорные договоры.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что из доводов и пояснений ответчика не усматривается воля стороны на урегулирование условий спорных договоров, помимо этого ответчик указывает на незаключенность названных сделок и отсутствие обязанности у него их заключить.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что право истца на отказ от иска не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку последним не заявлено разногласий по договорам, которые требуют судебного урегулирования, в связи с чем у суда отсутствует обязанность урегулировать разногласия по договорам.

Более того, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства истца, поданного в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от иска истцом.

Нормы процессуального права судами применены правильно, в связи с чем доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании и понимании заявителями соответствующих норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по делу N А40-4941/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина