Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2018 г. N Ф05-17949/18 по делу N А41-20124/2018

город Москва

01 октября 2018 г.

Дело N А41-20124/18

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы заинтересованного лица - арбитражного управляющего Иванова И.И.

на решение от 14 мая 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Обарчуком А.А.,

на постановление от 16 августа 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Диаковской Н.В.,

по делу N А41-20124/18

по заявлению Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

о привлечении к административной ответственности

к арбитражному управляющем Иванову И.И.,

УСТАНОВИЛ: Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к арбитражному управляющему Иванову И.И. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14 мая 2018 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования удовлетворил, назначил арбитражному управляющем Иванову И.И. наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Иванов И.И. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего Иванова И.И. не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то на бумажном носителе кассационная жалоба заявителю не направляется.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова И.И. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кузнецов