Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф05-14008/20 по делу N А41-105819/2019

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Дело N А41-105819/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Красновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО КОМПАНИЯ "ПРОТЭК-96"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020, принятое в порядке упрощенного производства и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А41-105819/2019

по иску ООО КОМПАНИЯ "ПРОТЭК-96"

к АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ПРОТЭК-96" (далее - компания, ООО "ПРОТЭК-96", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее - АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ", ответчик) с иском о взыскании 212 507 руб. ущерба, 7 250 руб. расходов по уплате госпошлины и 5 500 руб. расходов по оплате стоимости оценки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе компании. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 в 12 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автофургон 2824 PJ (далее по тексту - Газель), регистрационный номерной знак С372НУ777, принадлежащего истцу, под управлением Шильникова В.В. (по доверенности). Водитель Шильников В.В., управляя принадлежащим компании автомобилем Газель, регистрационный номерной знак С372НУ777, совершил наезд на люк смотрового колодца, который находился на проезжей части дороги в районе дома N 9 "Г" по ул. Гаршина пос. Томилино.

На основании акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 29.08.2019 выявлено, что высота канализационного люка составила 16 см.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Газель, принадлежащему компании, причинены механические повреждения.

На основании договора от 30.09.2019 N 51/09-30 ООО "Волан М" проведен осмотр N 51/10-02 от 02.10.2019 и этой же датой составлено экспертное заключение N 51/10-02 по определению размера затрат, необходимых для ремонта транспортного средства - Автофургона 2824 PJ, регистрационный номерной знак С372НУ777.

Согласно заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей автомобиля Газель, регистрационный номерной знак С372НУ777, составила 212 507 руб.

Стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 150 282 руб.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 29.08.2019 подтверждается, что произошел наезд транспортного средства Газель, регистрационный номерной знак С372НУ777, под управлением водителя Шильникова В.В., на препятствие в виде люка смотрового (канализационного) колодца, который находился на проезжей части дороги в ненадлежащем техническом состоянии (отклонение крышки люка относительно уровня покрытия составляло более 2 см).

Согласно ответу Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от 20.09.2019 в ходе выездной проверки, проведенной сотрудниками администрации 13.09.2019, установлено, что на проезде в районе дома N 9 "Г" по ул. Гаршина пос. Томилино проводятся работы по капитальному ремонту канализационных сетей. Ремонт проводит ресурсосодержащая организация АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ", а сам проезд по ул. Гаршина не находится в реестре муниципальной собственности городского округа Люберцы.

Согласно письму АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" от 19.09.2019, направленному в адрес начальника управления дорожного хозяйства и развития дорожной инфраструктуры администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, работы по восстановлению благоустройства и ремонту колодца по проезду в районе дома N 9 "Г" по ул. Гаршина пос. Томилино завершены 14.09.2019.

Из данных писем усматривается, что работы по ремонту спорного колодца, расположенного по проезду в районе дома N 9 "Г" по ул. Гаршина пос. Томилино, и восстановлению благоустройства является обязанностью АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ".

Кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия ограждающие конструкции либо знаки о проведении ремонтных работ на проезде в районе дома N 9 "Г" по ул. Гаршина пос. Томилино отсутствовали.

В обоснование исковых требований компания указала на причинение ей ущерба в результате ненадлежащего выполнения АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" своих обязанностей по содержанию расположенного на проезжей части дороги люка смотрового колодца, в связи с чем ответственность за причиненный материальный ущерб лежит на ответчике.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "ПРОТЭК-96" в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факта причинения им вреда компании.

При этом суд с учетом статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 14, 34 Правил благоустройства территории городского округа Люберцы Московской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области N246/28 от 14.11.2018, пунктов 3.1.10, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93, пункта 5.2.7 ГОСТ 3634-99, пунктов 2.10.7, 2.10.11 Правил технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 правомерно указал на обязанность организации водопроводно-коммунального хозяйства по содержанию в исправном состоянии инженерно-технических сооружений водопроводно-канализационного хозяйства.

Вместе с тем, как установил суд, акт выявленных недостатков не содержит в себе сведений о том, что 29.08.2019 произошел наезд транспортного средства компании на препятствие в виде канализационного колодца. Также указанный акт не содержит в себе сведений о том, что крышка люка выше более 2,0 см относительно уровня покрытия.

Кроме того, судом отмечено отсутствие представителей АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" при составлении акта. Из указанного акта усматривается, что на участке Московской области, п. Томилино, ул. Гаршина, д. 9Г выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: канализационный люк высота 16 см, ширина 0,6 м и длина 0,6 м. Транспортное средство модель 2824 PJ, регистрационный номерной знак С372НУ777 имеет видимые повреждения: передний бампер, передняя балка. При этом указанные в акте параметры: высота, ширина и длина ничем не подтверждены. Отсутствует фото - и/или видео фиксация, позволяющая определить каким прибором (линейка, рулетка и т.п.) производились измерения.

Также суд указал на то, что вышеуказанный акт не содержит в себе сведений о том, что по ул. Гаршина 9 пос. Томилино произошло именно дорожно-транспортное происшествие.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия наличия причинно-следственной связи между заявленными компанией убытками и действиями (бездействием) АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, не представлено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А41-105819/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Краснова