Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2018 г. N Ф05-12295/18 по делу N А40-125932/2017

г. Москва

02 октября 2018 г.

Дело N А40-125932/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "ЮК "Муджири и партнеры" - Сухов С.С., дов. от 15.09.2018

от ответчика - ЖСК "Альфа" - Плеханова Л.Н., дов. от 28.09.2017

от третьих лиц:

от Перкунова Е.С. - лично, предъявлен паспорт

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы истца - ООО "ЮК "Муджири и партнеры" и третьего лица - Перкунова Е.С. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, от 29 июня 2018 года принятое судьями Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

по иску ООО "ЮК "Муджири и партнеры"

к ЖСК "Альфа"

об обязании демонтировать бетонное ограждение и не чинить препятствия в доступе к земельному участку со стороны прилегающей уличнодорожной сети, не чинить препятствия в свободном проезде и проходе, установлении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

третьи лица: Перкунов Е.С., Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОМАформ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к жилищному строительному кооперативу "АЛЬФА" об обязании ответчика демонтировать бетонное ограждение и не чинить препятствия любым образом, включая возведение новых заборов или ограждений, в проходе, подъезде и доступе к земельному участку с кадастровым номером 77:06:0012010:5458 и расположенному на нем жилому дому по адресу г. Москва, ул. Старопотаповская вл. 20 со стороны прилегающей улично-дорожной сети (проектируемого проезда 6461 г. Москвы), а также не чинить препятствия в свободном и круглосуточном проходе, проезде через земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012000:66, включая установленные ответчиком КПП и шлагбаумы. В случае нарушения исполнения решения суда установить судебную неустойку в размере 100 000 рублей в день в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы произведена процессуальная замене истца - ООО "СОМАформ" на его правопреемника - ООО "Юридическая компания "Муджири и партнеры".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Перкунов Е.С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В процессе производства по делу в суде апелляционной инстанции установлено наличие основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившееся в неподписании протокола судебного заседания секретарем судебного заседания.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года решение суда от 08 февраля 2018 было отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 29 июня 2018 года, ООО "ЮК "Муджири и партнеры" и Перкунов Е.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третье лицо поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2017 между Перкуновой Л.В., Перкуновым Е.С. в качестве арендодателей и ООО "СомаФОРМ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Старопотаповская дом 20 (кадастровый номер арендуемого земельного участка 77:06:0012010:5458, кадастровый номер дома 77:06:00120 1 0:5 6 29) сроком на 11 месяцев.

Соглашением о перенайме от 01.09.2017 к договору аренды от 15.04.2017 права и обязанности арендатора в полном объеме переданы ООО "Юридическая компания "Муджири и компания".

ЖСК "Альфа" на праве долгосрочной аренды (49 лет) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N 77:06:120000:66, по адресу: Южное Бутово, жилой комплекс "Г" (деревня Потапово), ЮЗАО г. Москвы.

Участок передан кооперативу в соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 13.04.1993 N 344 "О предоставлении в пользование земельного участка", договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) N М-06-000378 от 20.01.1994.

Обращаясь в суд, истец указывал на то, что по границе с земельным участком истца ответчиком возведено металлическое ограждение из профлиста, на момент рассмотрения спора бетонное ограждение, которое создает препятствия для доступа истцу к арендуемому земельному участку и жилому дому и делает указанный доступ невозможным со стороны прилегающей улично-дорожной сети. Кроме того, ЖСК Альфа чиняться препятствия для доступа на арендованный земельный участок в виде вываленной земли. Истец указывает на то, что иного подъезда к арендованному земельному участку и иной прилегающей улично-дорожной сети, которая бы примыкала к земельному участку истца и обеспечивала проход и проезд нет.

По мнению истца, в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 20.03.2001 N 270-ПП "Об утверждении Положения о порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Москве" доступ к арендуемому истцом земельному участку и находящемуся на нем дому должен быть обеспечен через улично-дорожную сеть земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012000:66, арендуемого ответчиком.

Имеющиеся на территории кооператива внутренние проезды, состоящие из асфальтного покрытия, построены с согласия собственника земельного участка, в соответствии с проектом планировки, что подтверждается кадастровой выпиской из Единого государственного реестра земель по земельному участку ЖСК "Альфа" с кадастровым номером N 77:06:0012010:66, а также Решением Зюзинского районного суда г. Москвы по делу N 2-2890/13.

Согласно пунктам 6, 7 постановления Правительства РФ от 20 августа 2009 г. N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" закрепление межевыми знаками характерных точек границ объекта землеустройства, расположенных в границах земельных участков, осуществляется при наличии сервитута, установленного в соответствии с гражданским или земельным законодательством Российской Федерации.

Доказательств наличия на участке ЖСК "Альфа" обозначений зон с особыми условиями использования территорий не представлено.

Согласно условиям договора аренды земельного участка сервитуты на пользование участком для третьих лиц не устанавливались и до настоящего времени отсутствуют.

Кроме того, кооператив не принимал на себя обязательства по обеспечению сквозного проезда и прохода по территории поселка.

Элементом улично-дорожной сети (улицей, проездом, магистралью) может являться только тот земельный участок, который включен уполномоченным органом в перечень земельных участков улично-дорожной сети.

Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, расположенных в границах существующей улично-дорожной сети города Москвы и относящихся к землям общего пользования, утвержден Законом города Москвы от 21.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы".

Как установил суд, Проектируемый проезд 6461, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0012000:66, в данном перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы не поименован.

Отклоняя ссылку истца на письмо Москомархитектуры от 29.12.2017 N МКА-20-14831/7-1, в котором со ссылками на Закон города Москвы от 05.05.2010 N 17 "О Генеральном плане города Москвы" орган власти сообщает, что красными линиями улично-дорожной сети закреплены, в том числе пр. пр. 6461 - улично-дорожная сеть местного значения суд исходил из следующего.

Закон г. Москвы от 05.05.2010 N 17 "О Генеральном плане города Москвы", находящийся в открытых источниках, не содержит указаний на проектируемый проезд 6461.

Единственное упоминание проектируемого проезда 6461 содержится в Перечне территорий планируемого размещения объектов улично-дорожной сети города Москвы (по состоянию на 01.09.2007), являющееся приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.06.2008 N 532-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год".

Суд также принял во внимание, что понятие "планируемое размещение" не идентично понятию "фактическое размещение", на что также указывают высшие судебные инстанции.

Таким образом, как указал суд, документальных доказательств, в том числе нормативных документов о том, что проектируемый проезд 6461 на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0012000:66 включен в улично-дорожную сеть города Москвы, в материалы дела не представлено, в открытых источниках не обнаружено.

При этом доказательств того, что существует утвержденный перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, как на то ссылается Мосархитектура в письмах и в который включен проектируемый проезд 6461, в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что проектируемый проезд 6461 на балансе учреждений Комплекса городского хозяйства Москвы не стоит, денежные средства из городского и местного бюджета на строительство и содержание внутренних проездов в кооператив не поступали, в границах участка ЖСК "Альфа" не закреплены красными линиями улично-дорожной сети.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 20.01.1994 N М-06-000378, в арендуемую ответчиком площадь не включена территория деревни Потапово.

В настоящее время деревни Потапово, как самостоятельного населенного пункта не существует, поскольку данная территория представляет собой индивидуальную жилую застройку вдоль улицы Старопотаповская, к которой относится земельный участок и жилой дом, арендуемые истцом.

Территория индивидуальной земельной застройки вдоль улицы Старопотаповская также находится на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0012000:66, но при этом не включена в арендуемые ответчиком земли.

Изучив представленную ответчиком кадастровую выписку, проанализировав данные публичной кадастровой карты, суд сделал вывод о том, что на арендуемой кооперативом территории отсутствуют земельные участки улично-дорожной сети.

В материалах дела отсутствуют сведения из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие нахождение на территории, арендуемой ответчиком, поставленных на кадастровый учет земельных участков, относящихся к улично-дорожной сети.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 77:06:0012000:66 на нем отсутствуют элементы улично-дорожной сети, а также земельные участки, являющиеся участками общего пользования, что также свидетельствует о том, что ЖСК "Альфа" не препятствовал в доступе к земельным участкам общего пользования.

Доказательств того, что имеющиеся на территории ЖСК "Альфа" внутренние проезды к жилым домам по классификации, предусмотренной Федеральным законом "Об автомобильных дорогах", относятся к автомобильным дорогам общего пользования, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, в материалы дела истцом не представлены.

Согласно письму Москомархитектуры от 30.05.2018 N МКА-02-15882/8-1 в соответствии с генеральным планом города Москвы проектируемый проезд N 6461 является улицей местного значения и закреплен красными линиями улично-дорожной сети.

Также уполномоченным органом приведено определение понятия "красные линии", данное в соответствии с п. 11, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи.

Таким образом, как верно указал суд, наличие красных линий и включение в Генеральный план города Москвы проезда в данном случае может указывать только на планируемое размещение проектируемого проезда 6461 в улично-дорожной сети города Москвы, но не подтверждает его включения.

Кроме того суд отметил, что в силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок может быть установлен сервитут.

В материалы дела также представлены доказательства того, что арендуемый истцом жилой дом имеет адрес: г. Москва, ул. Старопотаповская, вл. 20, следовательно, для проезда и прохода к данному дому должна использоваться улица Старопотаповская, которая проходит по территории, исключенной из арендуемой ответчиком площади согласно пункту 1.1. договора аренды земли от 20.01.1994 N М-06-000378, заключенного между городом Москвой и ответчиком.

Улица Старопотаповская соединена проездом с улицей Александры Монаховой, являющейся магистральной улицей районного значения улично-дорожной сети города Москвы. Используя данный маршрут, истец имеет доступ к улично-дорожной сети города Москвы.

При этом, существующая незастроенная территория также относится к земельному участку с кадастровым N 77:06:0012000:66.

Следовательно, отметка в ЕГРН о том, что доступ к земельному участку N 77:06:0012010:5458, на котором расположен жилой дом, арендуемый истцом, обеспечивается посредством земельного участка 77:06:0012000:66 соответствует фактическим обстоятельствам и не свидетельствует о том, что единственный доступ на земельный участок 77:06:0012000:66 возможен только по территории ЖСК "Альфа".

Из заключения кадастрового инженера от 28.11.2017 суд установил, что от территории застройки дер. Потапово с примыканием к Старопотаповской улице построена дорога с асфальтным покрытием с шириной проезжей части от 4 до 5,8 метров, которая, пересекая земельный участок ЖСК "Альфа", выходит к дороге общего пользования ул. Александры Монаховой.

Таким образом, суд установил наличие возможности беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку и объекту недвижимости, принадлежащему истцу на праве краткосрочной аренды, без использования участка, принадлежащего ответчику.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что истец не доказал, что на территории кооператива находится проектируемый проезд 6461, относящийся к улично-дорожной сети, доступ на который не может быть ограничен.

Доказательств установления сервитута в порядке ст. 274 ГК РФ истцом в материалы дела также не представлено, следовательно, при отсутствии зарегистрированного сервитута, какие-либо действия ответчика, направленные на контроль доступа других лиц на свой земельный участок, не могут считаться незаконными.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года по делу N А40-125932/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова