Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2018 г. N Ф05-14808/18 по делу N А40-190832/2017

г. Москва

01 октября 2018 г.

Дело N А40-190832/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Сухов А.В. по доверенности от 07 февраля 2018 года,

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 25 декабря 2018 года N 33-Д-1219/17,

рассмотрев 26 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 марта 2018 года,

принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июня 2018 года,

принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

по делу N А40-190832/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Полезная информация"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полезная информация" (далее - истец, общество, ООО "Полезная информация") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) о признании недействительным уведомления от 12.07.2017 N 33-6-146481/17-(0)-0 об установлении ставки арендной платы на 2017 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 решение оставлено без изменения.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, 16.11.2012 между обществом (арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник департамента, арендодатель) был заключен договор N 01-00081/12 аренды нежилого помещения общей площадью 171,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 50 (далее - договор).

Пунктом 5.1.6 дополнительного соглашения от 06.10.2016 к договору закреплено право арендодателя на ежегодное изменение размера арендной платы.

Дополнительным соглашением от 06.10.2016 ставка арендной платы за 1 кв. м по договору установлена в размере 21 446 рублей.

Уведомлением от 26.12.2016 N 33-6-107528/16-(0)-1 департамент известил общество об изменении ставки арендной платы на 2017 год, в связи с чем арендная плата с 01.01.2017 за 1 кв. м в год составила 4 500 рублей, а уведомлением от 12.07.2017 N 33-6-146481/17-(0)-0 арендная ставка на 2017 года за 1 кв.м установлена департаментом в размере 23 590 рублей 60 копеек.

Полагая, что увеличение в одностороннем порядке размера арендной платы, произведенное уведомлением от 12.07.2017, нарушает права общества, оно направило департаменту требование о перерасчете размера арендной платы, оставление которого без удовлетворения явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 154, 155, 156, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходили из того, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год; при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды и дополнительного соглашения к нему, а также по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что из буквального толкования текста договора следует, что повторное изменение размера арендной платы в одностороннем порядке будет считаться правомерным только в том случае, если данное право будет реализовано арендодателем по прошествии одного года с момента направления предыдущего уведомления, а поскольку оспариваемое уведомление от 12.07.2017 направлено обществу по прошествии менее одного года с момента реализации департаментом указанного права (26.12.2016), суды признали увеличение арендной платы противоречащим условиям договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, и фактически направлены на иную оценку уже исследованных судами доказательств и установленных фактов, иная оценка которых процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по делу N А40-190832/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.С. Калинина С.Н. Крекотнев