Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2018 г. N Ф05-14958/18 по делу N А41-5705/2018

г. Москва

2 октября 2018 г.

Дело N А41-5705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Скороходова А.А. по доверенности от 06.12.2017

рассмотрев 25 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Подольск

на решение от 09.04.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

и на постановление от 12.07.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,

по иску ООО "Климовск-Стройинвест"

к Администрации городского округа Подольск

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Климовск-Стройинвест" (далее - ООО "Климовск-Стройинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Подольск (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 1 119 155, 20 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 119 155 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что Администрация не являлась арендатором нежилого помещения, равно как и стороной договора N А07/01, у ответчика не имелось правовых основания для оплаты задолженности по договору аренды. Обязанность по внесению арендной платы за спорный период по договору аренды нежилых помещений N 07/01 от 01.07.2011 возникла только 17.10.2017 с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-83656/2016. Ответчик полагает, что судами необоснованно сделан вывод о том, что способ расчета неустойки истца соответствует требованиям пункта 9.6 договора аренды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя истца, которое судом кассационной инстанции удовлетворено, а также отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "КЛИМОВСК-СТРОЙИНВЕСТ" (Арендодатель) и Администрацией городского округа Климовск Московской области (Арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений N А-07/01 от 01.07.2011, по условиям которого Администрация г.Климовска приняла во временное возмездное владение и пользование (в аренду) помещения общей площадью 1963,8 кв. м на третьем и четвертом этажах в здании, расположенном по адресу: Московская обл., г.Климовск, ул. Западная, д. 11.

Администрация Городского округа Подольск является правопреемником по обязательствам Администрации городского округа Климовск, в том числе по обязательствам, предусмотренным Договором аренды нежилых помещений N А-07/01 от 01.07.2011.

По условиям пункта 7.3 Договора арендная плата за пользование помещениями уплачивается Арендатором в российских рублях в безналичном порядке, на основании выставленного арендодателем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением N 4 от 28.11.2014 стороны установили, что арендная плата в месяц за пользование помещениями с 01.01.2015 составляет 2 051 738,96 руб., в том числе НДС (18%) 312 977,13 руб., включая расходы Арендодателя на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Арендатор свои обязательства в части оплаты арендной платы надлежащим образом не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2017 по делу N А41-83656/16 с Администрации Городского округа Подольск взыскана задолженность по Договору за период: май - август 2016 в размере 8 206 955,84 руб.

Таким образом, арбитражным судом в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за указанные в судебном акте периоды.

Согласно пункту 9.6 вышеуказанного Договора аренды, в случае нарушения срока оплаты Арендатором арендной платы Арендатор обязан по письменному требованию Арендодателя уплатить последнему пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вместе с тем, задолженность по оплате арендной платы за период: май - август 2016 года была оплачена 20.09.2017 (что подтверждается платежным поручением N 1336 от 20.09.2017).

Истцом начислена неустойка за период с 11.06.2016 по 19.09.2017 в размере 1 119 155,2 руб. Претензионный порядок соблюден.

Удовлетворяя требование истца о взыскании 1 119 155,20 руб. неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 9.6 договора, исходя из факта доказанности нарушения ответчиком обязательств по оплате аренды, проверив произведенный истцом за период с 11.06.2016 по 19.09.2017 расчет неустойки, признав его верным, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения указанного требования истца о взыскании неустойки в размере 1 119 155, 20 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы ответчика относительно неверного способа расчета неустойки, представленного истцом, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года по делу N А41-5705/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Подольск - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С. Калинина В.В.Петрова