Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2018 г. N Ф05-15517/18 по делу N А40-3925/2018

город Москва

02 октября 2018 г.

Дело N А40-3925/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Милешина В.С. д. от 23.04.18

от ответчика (заинтересованного лица) : Гайсина С.С. д. от 01.02.18

рассмотрев 25 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО НТЦ "Специальные системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018,

принятое судьей Дьяконовой Л.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по иску ООО "О-Си-Эс-Центр" (ОГРН 1037701914612)

к АО НТЦ "Специальные системы" (ОГРН 1057746038151)

о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 с АО НТЦ "Специальные системы" в пользу ООО "О-Си-Эс-Центр" взысканы задолженность в размере 3.721.868, 87 руб., неустойка в размере 651.327, 05 руб., задолженность в размере 7.963, 05 долларов США, неустойка в размере 1.342, 57 доллара США, по официальному курсу доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО НТЦ "Специальные системы", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить в части взыскания неустойки, взыскать с АО НТЦ "Специальные системы" в пользу ООО "О-Си-Эс-Центр" 276 590,94 руб. и 570,13 долларов США неустойки, в остальной части решение и постановление оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО НТЦ "Специальные системы" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "О-Си-Эс-Центр" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.05.2017 между сторонами заключен дилерский договор N ЦД-Ц-01951, которым согласованы цена, порядок и условия оплаты.

Во исполнение условий договора истцом на основании товарных накладных в адрес ответчика произведена поставка товара.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика поставленного истцом товара послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 330 ГК РФ, правомерно исходили из подтвержденности материалами дела нарушения ответчиком обязательств по оплате товара.

Выводы судов в части взыскания стоимости поставленного товара ответчиком не оспариваются.

В обоснование кассационной жалобы АО НТЦ "Специальные системы" ссылается на неправомерное отклонение судами ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Кассационная коллегия отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами нарушены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно не снижен размер начисленной неустойки.

Судами правомерно отклонено ходатайство ответчика, поскольку не установлено явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а заявленные ответчиком возражения представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные ч. 2 ст. 287 АПК РФ пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки данных доводов.

Выводы судов сделаны при правильном применении ст. 333 ГК РФ с учетом правовой позиции ВС РФ, изложенной в постановлении пленума от 24.03.2018 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года по делу N А40-3925/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев