Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2018 г. N Ф05-15687/18 по делу N А40-26682/2018

г. Москва

02 октября 2018 г.

Дело N А40-26682/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Новосистем" - Шевченко И.Р., доверенность от 17 сентября 2018 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Айнутдинов Р.Ф., доверенность от 26 декабря 2017 года ;

от третьего лица: государственного казенного учреждения "Администратор Московского парковочного пространства" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2018 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосистем"

на решение от 19 апреля 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.

на постановление от 21 июня 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красной Т.Б., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-26682/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосистем"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: государственное казенное учреждение "Администратор Московского парковочного пространства"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новосистем" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС по Москве, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14 декабря 2017 года N 2-19-15878/77-17 о проведении проверки по факту уклонения от заключения государственного контракта и решения от 19 декабря 2017 года N 2-19-17010/77-17 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков; обязании исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель УФАС по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, на основании обращения государственного казенного учреждения "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - Заказчик) об уклонении общества от заключения государственного контракта на оказание услуг связи для ЕДЦ, антимонопольным органом принято решение от 14 декабря 2017 года N 2-19-15878/77-17 о проведении проверки.

По результатам проверки принято решение от 19 декабря 2017 года N 2-19-17010/77-17 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от заключения контрактов путем не направления в адрес Заказчика в установленный срок экземпляров подписанных контрактов.

Полагая, что решения антимонопольного органа незаконно и нарушает права заявителя, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 5, части 10 статьи 78, части 2 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 27 августа 2007 года N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", пришли к выводу о доказанности факта уклонения от заключения государственного контракта и, следовательно, законности решения антимонопольного органа о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Судами установлено, что в соответствии с протоколами подведения итогов от 03 ноября 2017 года заявитель был признан победителем запросов котировок на оказание услуг связи для ЕДЦ (реестровый N 0873200008717000280, 0873200008717000282).

В последующем 10 ноября 2017 года старшим специалистом контрактной службы Заказчика посредством электронной почты Заявителю направлены государственные контракты.

В соответствии с частью 13 статьи 78 Закона о контрактной системе предельным сроком подписания контрактов являлось 23 ноября 2017 года.

В связи с тем, что в установленные законом и извещением сроки заявителем не направлены подписанные со своей стороны проекты контрактов, общество, в силу части 11 статьи 78 Закона о контрактной системе признано уклонившимся от заключения контракта.

В связи с тем, что обстоятельства уклонения заявителя от заключения контракта были установлены и подтверждены документально, суды обоснованно пришли к выводу о законности решения антимонопольного органа.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе сводятся к неверному толкованию судами положений части 1 статьи 5 Закона о контрактной системе с учетом разъяснений, данных письмом Минэкономразвития России от 14 августа 2015 года N Д28и-2348. По мнению заявителя, направление Заказчиком государственного контракта посредством электронной почты недопустимо и противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы о добросовестности заявителя, указавшего в заявке об участии в торгах свой юридический адрес, подлежат отклонению, поскольку, в силу части 1 статьи 5 Закона о контрактной системе, Заказчик имел и реализовал возможность направления государственного контракта посредством электронной почты, а заявитель, не проявив должной осмотрительности, не отреагировал на данные сообщения должным образом.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по делу N А40-26682/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская