Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2018 г. N Ф05-14484/18 по делу N А41-99593/2017

г. Москва

01 октября 2018 г.

Дело N А41-99593/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей: Тутубалиной Л.А. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Можаевой Н.А. (дов. от 16.02.2018), Лажиевой Е.А. (дов. от 28.05.2018)

от ответчика:

рассмотрев 24 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного унитарного предприятия Московской области

"Коммунальные системы Московской области"

на решение от 01 марта 2018 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьёй Гришиной Т.Ю.,

на постановление от 01 июня 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску Государственного унитарного предприятия Московской области

"Коммунальные системы Московской области"

к Жилищно-строительному кооперативу "Текстильщик"

о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" (ГУП МО "КС МО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Текстильщик" (ЖСК "Текстильщик") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01 декабря 2016 года N 33 в размере 179 156 руб. 73 коп. и неустойки в размере 764 825 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2018 года принят отказ ГУП МО "КС МО" от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 695 669 руб. 63 коп. производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ЖСК "Текстильщик" в пользу ГУП МО "КС МО" неустойка в размере 45 782 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказано. Возвращена ГУП МО "КС МО" из средств федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 913 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГУП МО "КС МО" и ЖСК "Текстильщик" был заключен договор теплоснабжения от 01 декабря 2016 года N 33, в соответствии с условиями которого истец отпускает ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов ответчика.

Согласно пункту 8.2 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Первая инстанция указала, что исковые требования ГУП МО "КС МО" основывается на том, что в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме, в результате чего за ЖСК "Текстильщик" образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01 декабря 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 179 156 руб. 73 коп.; что указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке погашена не была.

Оставляя без удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга, арбитражный суд первой инстанции сослался на необоснованность представленного истцом расчёта задолженности, составленного без учёта п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 и п. 26 приложение N 2 к названным Правилам.

Первая инстанция исходила из того, что норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 12 декабря 2007 года N 828/69 9, и доказательств признания его недействующим или утратившим силу не представлено.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16 января 2017 года по 24 января 2018 года в размере 69 155 руб. 76 коп.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая инстанция признала, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки в размере 45 782 руб. 09 коп.

Постановлением от 01 июня 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 01 марта 2018 года Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании 179 156 руб. 73 коп., и принять по делу новый судебный акт, в котором взыскать 179 156 руб. 73 коп. с ЖСК "Текстильщик" и в остальной части решение суда оставить без изменения, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части требования о взыскании задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также что судом неправильно применены ч. 8 ст. 5, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 642 "Об утверждении правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83", постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1038 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", Федеральные закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 01 марта 2018 года и постановления от 01 июня 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, об ответственности за нарушение обязательств, об обеспечении исполнения обязательств, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации об общем имуществе собственников в многоквартирном доме, о плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 марта 2018 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 01 июня 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-99593/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева