Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2018 г. N Ф05-15670/18 по делу N А40-34660/2018

город Москва

02 октября 2018 г.

Дело N А40-34660/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Брызгалова А.Ф., доверенность от 27.12.2017;

от третьих лиц: от ГУП "Московский метрополитен": Макарова Г.А., доверенность от 21.03.2017; от ОАО "РЖД": Плетнева О.Н., доверенность от 08.09.2017; от ГБУ МосгорБти, Управления Росреестра по Москве: представители не явились, извещены;

рассмотрев 25 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ПАО "Моспромстрой"

на решение от 15 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 23 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г.,

по делу N А40-34660/18

по заявлению ПАО "Моспромстрой"

об оспаривании решения

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третьи лица: ГБУ МосгорБти, Управление Росреестра по Москве, ГУП "Московский метрополитен", ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Моспромстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 14.12.2017 N 33-5-158512/17-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 1С (кадастровый номер 77:04:0003004:25).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ МосгорБти, Управление Росреестра по Москве, ГУП "Московский метрополитен" и ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Моспромстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третьи лица - ГБУ МосгорБти, Управление Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица и третьих лиц - ГУП "Московский метрополитен" и ОАО "РЖД" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.12.2017 исх. N 33-5-158512/17-(0)-1 Департамент отказал обществу в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 1С, кадастровый номер 77:04:0003004:25, на основании пункта 2.10.1.3 приложения N 15 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент, Постановление N 199-ПП).

При этом Департамент исходил из того, что в соответствии с актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 05.12.2014 N 9044241 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:25 выявлены незаконно размещенные объекты недвижимости.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 4, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно руководствовались следующим.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.15 Постановления N 199-ПП.

В соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, строение, сооружение тли иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Положение о взаимодействии, Постановление N 819-ПП).

Судами установлено, что в рамках Положения о взаимодействии Департаментом получен акт Госинспекции по недвижимости от 05.12.2014 N 9044241/п, в соответствии с которым подтвержден факт наличия незаконно размещенного объекта на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 1С, - пристройка к зданию по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 1С, стр. 1.

Наличие на рассматриваемом земельном участке указанного незаконно размещенного объекта также подтверждено письмом Госинспекции по недвижимости от 30.08.2017 N ГИН-ИСХ-20402/17.

Пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Судами также установлено, что испрашиваемый земельный участок, с кадастровым номером 77:04:0003004:25, частично расположен в границах территории, предоставленной ГУП "Московский метрополитен" по договору аренды для строительства объектов метрополитена.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), Законом города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" (далее - Устав города Москвы), пунктом 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48), город Москва, как субъект Российской Федерации распоряжается земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, либо земельными участками, собственность на которые не разграничена.

Суды установили, что земельный участок, с кадастровым номером 77:04:0003004:25, частично расположен в полосе отвода железной дороги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ), полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой Федерального закона субъекту Российской Федерации предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 4.1 Закона N 48, основанием для принятия до 01.01.2020 решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе является, наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Соответственно основание для отказа в оказании государственной услуги при наличии акта Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, прямо предусмотрено в подпункте 3 пункта 5 статьи 4.1 Закона N 48.

Право отказывать на этом основании в оказании государственной услуги делегированы городу Москве федеральным законодательством (статьи 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно отметили суды, в случае предоставления запрашиваемой государственной услуги, Департамент нарушил бы как федеральное, так и законодательство субъекта, в частности Закон города Москвы N 48, таким образом суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ от 14.12.2017 N 33-5-158512/17-(0)-1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль.

Статья 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного контроля (надзора), проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (далее - Положение), Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Положения, Госинспекция по недвижимости проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно пункту 7 Положения, Госинспекция по недвижимости осуществляет контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконного размещенных объектов недвижимости.

Таким образом, акт Госинспекции по недвижимости представляет собой официальный документ, в котором фиксируются результаты обследования земельного участка, проведенного должностными лицами в рамках предоставленных указанным лицам полномочий.

Как обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, Департамент не уполномочен давать правовую оценку акту Госинспекции по недвижимости и ставить под сомнение изложенные в ней выводы.

Актами Госинспекции по недвижимости от 05.12.2014 N 9044241/п и от 29.12.2017 N 9043853/1 подтвержден факт наличия незаконно размещенного объекта на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, 1С, - пристройка к одноэтажному зданию по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, 1С, стр. 1.

Ранее земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, 1С, площадью 5.300 кв.м, предоставлен на основании договора аренды от 12.09.2000 N М-04-504288 ЗАО "Моспромстрой" для эксплуатации зданий под складирование строительных материалов (на момент обращения с заявлением договор не действовал).

Судами установлено, что на земельном участке на момент заключения указанного договора аренды располагалось одноэтажное здание, площадью 731,9 кв.м, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр собственности на территории города Москвы N А-0002622 дата регистрации 21.08.1996, а также выпиской из паспорта БТИ от 09.12.1993 N 04-4076/29.

Согласно ситуационному плану земельного участка (приложение N 2 к договору аренды N М-04-504288), а также плану земельного участка ГБУ МосгорБТИ от 03.10.2002, с торцевой стороны здания расположен навес площадью около 150 кв.м.

При этом на момент обращения с заявлением в суд на земельном участке расположено одноэтажное здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Шоссейная, 1С, стр. 1, площадью 856 кв.м. Право собственности на указанное здание зарегистрировано за ЗАО "Моспромстрой", запись в ЕГРП от 15.02.2007 N 77-77-12/001/2007-401.

В результате застройки пространства под навесом площадь здания изменилась с 731,9 кв.м до 856 кв.м. Пристроены к зданию: помещение I, комнаты 1, 2, 5, 6. Таким образом, площадь самовольно возведенной пристройки (помещений) составила 125,9 кв.м.

Вместе с тем, судами установлено, что земельный участок для целей проектирования и строительства (реконструкции) не предоставлялся. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

Кроме того, как обоснованно отмечено судами, произведенная государственная регистрация права собственности на здание сама по себе не свидетельствует о законности возведения здания, в связи с чем не может быть рассмотрена в качестве единственного доказательства наличия у заявителя исключительного права на предоставления земельного участка, занятого этим зданием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Вместе с тем, поскольку право собственности у заявителя на его помещения в самовольно возведенном строение зарегистрировано не на основании решения суда в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как того требует законодательство, следовательно, это означает, что фактически право собственности на его помещения у него не возникло, и, соответственно, не возникло право собственности на предоставление ему земельного участка, занятого его помещениями в строении.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что предоставить земельный участок под эксплуатацию самовольного объекта не представляется возможным, поскольку это противоречит требованиям статей 39.15, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также подпункту 4 пункта 5 статьи 4.1 Закона N 48.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления ПАО "Моспромстрой" у судов не имелось, отказ осуществлен правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьями 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Суды правомерно сочли, что оспариваемый отказ Департамента не противоречит закону или иному нормативному правовому акту, принят в пределах компетенции и полномочий Департамента, следовательно совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствовала, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежали (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года по делу N А40-34660/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Моспромстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская