Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2018 г. N Ф05-16313/18 по делу N А40-254080/2017

г. Москва

04 октября 2018 г.

Дело N А40-254080/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Беловой А. Р., Петровой В. В.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Пантера Логистик.Северо-Запад" (ООО "Пантера Логистик.Северо-Запад"): не явился,извещен,

от ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК"): Солодовников М.С., дов. от 21.11.2017,

рассмотрев 02 октября 2018 года в судебном заседании кассационную

жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК")

на решение от 06 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 17 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г.,

по иску ООО "Пантера Логистик.Северо-Запад"

к САО "ВСК"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пантера Логистик.Северо-Запад" (далее - ООО "Пантера Логистик.Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании неустойки в размере 1 020 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года по делу N А40-254080/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года, исковые требования частично удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу ООО "Пантера Логистик. Северо-Запад" взыскана неустойка в размере 800 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 200 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе САО "ВСК", которое просит решение и постановление отменить (изменить), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, ответчик не был извещен о рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку в адрес САО "ВСК" определение о принятии апелляционной жалобы к производству не поступало.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Пантера Логистик.Северо-Запад" не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель САО "ВСК" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 04 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДПТ) с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащий ООО "Пантера Логистик. Северо-Запад" (страхователь) тягач IVECO Stfalis AT440S42 T/PRR, VIN WJMM1VSH40C253611 государственный регистрационный знак К126РК 33 с прицепом Купава 93W000 г/з АК9027 33, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП была застрахована САО "ВСК" по полису серии ЕЕЕ N 0388566160.

ООО "Пантера Логистик. Северо-Запад" 10 марта 2017 года обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщиком в выплате было отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года по делу N А40-167105/2017 с САО "ВСК" в пользу ООО "Пантера Логистик. Северо-Запад" взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 000 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

На момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции данное решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения 22 декабря 2017 года, что подтверждается отметкой об исполнении на исполнительном листе N ФС 021343660.

Полагая, что за период с 31 марта 2017 года с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 1 020 000 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный истцом расчет суммы пени, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, пришли к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об удовлетворении исковых требований в размере 800 000 руб. 00 коп.

Доводам ответчика о несоблюдении досудебного порядка, наличии оснований для дальнейшего снижения размера неустойки была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Доводы заявителя со ссылкой на ненадлежащее извещение о рассмотрении апелляционной жалобы ввиду неполучения ответчиком копии определения о принятии к производству апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку САО "ВСК", надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе по настоящему делу, в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, по существу сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными в рамках настоящего дела, а также судебным актом по делу N А40-167105/17, который на момент рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции судом не отменен.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года по делу N А40-254080/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова