Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2018 г. N Ф05-14754/18 по делу N А40-199612/2017

г. Москва

03 октября 2018 г.

Дело N А40-199612/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - Родин Е.О., Татаринов Ю.А., Насветников М.А., представители по доверенности от 08 июня 2018 года

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Волкова Д.Б., представитель по доверенности от 30 марта 2018 года; Савостина Е.В., представитель по доверенности от 10 января 2018 года;

от третьих лиц:

от Департамента экономической политики и развития города Москвы - извещено, представитель не явился;

от частной компании с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - ;

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2018 года кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 13 марта 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 26 июня 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу N А40-199612/17,

по заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Департамент экономической политики и развития города Москвы, частная компания с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед", Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО " МОЭК", заявитель ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным предписания от 19 октября 2017 года N ЦА/72019/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ПАО " МОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. По мнению заявителя кассационной жалобы вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае мероприятия по подключению объекта капитального строительства к системе теплоснабжения должны выполняться в пределах границ земельного участка, а не в пределах инженерно-технических сетей дома противоречит действующему законодательству и материалам дела. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ФАС России полномочий на рассмотрение разногласий по преддоговорному спору и выдачу спорного предписания противоречит нормам материального права (пункт 9 части 2 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьи 19, 39(1), 39 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункт 5 Положения о ФАС России).

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании и представленном отзыве, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что частная компания с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" (далее - ЧКОО "С&Т Инвестментс Лимитед", Застройщик) обратилось к ПАО " МОЭК" с заявкой на подключение Жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Минская, корпус 1 - 26 ("Снегири Эко") к общегородским сетям теплоснабжения.

В ответ на указанную заявку ПАО " МОЭК" направило подписанный со своей стороны договор о подключении к системам теплоснабжения N 10-11/17-638 (далее - Договор). Тариф за подключение жилого комплекса был рассчитан обществом исходя из необходимости прокладки тепловых сетей внутри границ участка непосредственно до объекта подключения (многоквартирных домов).

Застройщик направил в адрес ПАО " МОЭК" протокол разногласий к Договору, который был отклонен заявителем по причине несоответствия положений данного протокола действующему законодательству. Застройщик настаивал на исключении из условий договора обязательств заявителя по созданию тепловых сетей внутри границ участка непосредственно до объекта подключения.

Разногласия, возникшие между обществом и застройщиком стали основанием для обращения последнего в ФАС России.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения в досудебном порядке спора, возникшего между обществом и Застройщиком, установлено, что точка подключения объекта капитального строительства "Многофункциональный жилой комплекс "Снегири Эко" определена для многоквартирных жилых домов - граница с инженерно-техническими сетями объекта капитального строительства, что является нарушением пункта 27 Правил подключения. Антимонопольный орган, определив иную точку подключения, а именно установив, что точка подключения объекта капитального строительства и тепловая сеть, принадлежащая ПАО " МОЭК" к которой предполагается осуществить подключение, находятся в границах земельного участка ЧКОО "С&Т Инвестментс Лимитед", пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в плату за подключение расходов на создание объектов тепловых сетей, соответствующие ставкам платы, установленным пунктами 2.1.1.1 и 2.1.2.1 приказа Департамента экономической политики и развития города Москвы от 19 декабря 2016 года N 459-ТР что и послужило основанием для выдачи ПАО " МОЭК" предписания от 19 октября 2017 года N ЦА/72019/17. 1. ПАО "МОЭК" предписано устранить выявленные нарушения положения пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подпункта е пункта 26, пункта 27, пункта 28 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 307, при определении платы за подключение, установленной в представленном со стороны ПАО "МОЭК" оферте на заключение договора о подключении объекта капитального строительства к системам теплоснабжения б/д N 10-11/17-638;

Также предписано ПАО "МОЭК" произвести перерасчет платы за подключение объекта капитального строительства "Многофункциональный жилой комплекс "Снегири Эко" в соответствии с действующим законодательством в сфере теплоснабжения:

- исключить из расчета платы за подключение экономически необоснованные расходы по созданию (реконструкции) тепловых сетей в пределах границ земельного участка ЧКОО "С&Т Инвестментс Лимитед";

- рассчитать плату за подключение с учетом исключительно расходов ка проведение мероприятий по подключению объектов заявителей по ставке 151 655,97 руб./Гкал/ч в соответствии с приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 19 декабря 2016 года N 459-ТР.

ПАО "МОЭК" в срок до 01 ноября 2017 года пересмотреть с учетом пункта 2 настоящего предписания размер платы за подключение объекта капитального строительства ЧКОО "С&Т Инвестментс Лимитед", установленного в оферте на заключение договора о подключении объекта капитального строительства к системам теплоснабжения б/д N 10-11/17-638.

Об исполнении настоящего предписания ПАО "МОЭК" до 10 ноября 2017 года письменно проинформировать ФАС России, представив надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Полагая, что предписание не основано на законе и выдано без достаточных на то оснований ПАО " МОЭК" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о законности предписания антимонопольного органа, поскольку подключаемый к сетям теплоснабжения объект относится к категории многофункциональных, в связи с чем, установленный обществом тариф не соответствует требованиям пунктов 27, 28 Правил подключения к сетям теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307 (далее - Правила). По мнению судов, подключение к теплосетям должно осуществляться у границы земельного участка, на котором расположен объект подключения. Данные выводы мотивированы включением в состав заявки на подключение не только многоквартирных жилых домов, но и иных строений - поста охраны и образовательного учреждения.

Кассационная коллегия полагает выводы судов основанными на неполном исследовании обстоятельств дела. Также в нарушение статей 65, 71 АПК РФ суды не дали правовой оценки приведенным обществом обстоятельствам. Поскольку судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Суды, при проверке законности оспариваемого предписания, руководствуясь положениями пункта 9 части 2 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Положением о Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331 пришли к выводу о том, что Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который в том числе, рассматривает в досудебном порядке споры, возникающие между органами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии при установлении и применении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, соответственно предписание, выданное Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по результатам рассмотрения разногласий, в пределах представленных полномочий.

В то же время, при проверке законности оспариваемого предписания суды не дали оценку и не опровергли доводы заявителя относительно того, что возникшие между сторонами разногласия при заключении договора о подключении к системе теплоснабжения не являются разногласиями по становлению тарифов. Разногласия между сторонами, как установлено антимонопольным органом, возникли относительно объема обязательств по созданию тепловых сетей в границах земельного участка Общества.

Судами, с учетом заявленных доводов, не установлено входит ли в состав полномочий ФАС России в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в том числе, при рассмотрении в досудебном порядке спора в сфере теплоснабжения, толкование условий договора о подключении к системам теплоснабжения по вопросам определенности местоположения точки подключения к системам теплоснабжения, баланса в распределении прав и обязанностей сторон, а также экономической и технологической обоснованности содержания прав и обязанностей сторон.

Также, судами не проверено и не установлено соблюдение порядка рассмотрения разногласий по установлению тарифов, не указан нормативный акт определяющий процедуру рассмотрения спора и порядок принятия решения по результатам его рассмотрения. Предписание подписано единолично без указания на какие либо материалы проверок, акты, наличие и рассмотрение возражений. Обоснованность выдачи обязательного к исполнению предписания, при отсутствии решения по результатам рассмотрения разногласий, со ссылкой на нормативные акты судами не проверена. В то время как, нормы, в соответствии с которыми выдано оспариваемое предписание и на соответствие которым его законность проверена судами ни процедуру рассмотрения разногласий, ни порядок принятия решения, в настоящем случае предписания, не устанавливают. Судам необходимо исследовать вопрос, является ли выданное обществу предписание надлежащим результатом рассмотрения досудебного спора.

Без проверки и установления указанных обстоятельств выводы судов о законности оспариваемого предписания являются преждевременными.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае мероприятия по подключению объекта капитального строительства к системе теплоснабжения должны выполняться в пределах границ земельного участка, а не в пределах инженерно-технических сетей дома противоречит действующему законодательству и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 данного Закона.

Частью 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил N 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; срок подключения; размер платы за подключение; условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения и т.д. (пункт 26 Правил N 307).

Согласно пункту 27 Правил N 307 мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 307 мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые исполнителем до границы земельного участка заявителя, на котором располагается подключаемый объект, а в случае подключения многоквартирного дома - до границы с инженерно-техническими сетями дома, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих тепловых сетей или источников тепловой энергии, а также мероприятия по фактическому подключению содержат, в том числе, подготовку и выдачу исполнителем условий подключения; разработку исполнителем проектной документации в соответствии с условиями подключения; осуществление исполнителем фактического подключения объекта к системе теплоснабжения.

Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исходили из того, что объект подключения не относится к многоквартирному дому, поскольку, в рассматриваемом случае, в состав Многофункционального жилого комплекса "Снегири Эко" входят не только жилые дома, но и нежилые объекты, то такой объект должен подключаться как нежилой и мероприятия по его подключению к системе теплоснабжения должны выполняться в пределах границ земельного участка, а не в пределах инженерно-технических сетей дома.

Правило, согласно которому при подключении жилого сооружения теплоснабжающая компания обязана создавать объекты теплосетевого хозяйства непосредственно до стен жилого сооружения, направлено на защиту интересов бытовых потребителей и не может быть преодолено путем включения в заявку на присоединение нежилых объектов наряду с жилыми.

Судами не принято во внимание и не дано оценки выданным ПАО "МОЭК" техническим условиям подключения объекта капитального строительства "Многофункциональный жилой комплекс "Снегири Эко", которыми в соответствии императивными требованиями пункта 27 указанных Правил определена точка подключения.

В то же время, судами не учтено следующее.

Многофункциональный жилой комплекс "Снегири ЭКО" - это объект комплексной застройки земельного участка, состоящий из нескольких зданий с помещениями различного назначения (детское образовательное учреждение, пост охраны), расположенных на отдельных фундаментах. Судами не принято во внимание и не дано оценки тому обстоятельству, что состав подключаемого по договору N 10-11/17-638 объекта входит 15 многоквартирных жилых домов. Очевидно, что правовой режим данного объекта как жилого не может быть изменен путем включения в состав заявки поста охраны и детского образовательного учреждения.

В части правовой квалификации спорного объекта судами не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, а именно разрешениям на строительство, Положительному заключению негосударственной экспертизы Многофункционального жилого комплекса "Снегири Эко".

Пунктом 315 Приказа Госстандарта от 30 марта 2015 года N 365 утвержден свод правил (СП) 160.1325800.2014 "Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования". Указанный свод правил введен в действие в соответствии с Приказом Минстроя России от 07 августа 2014 года N 440/ПР. В соответствии с пунктом 3.4 СП 160.1325800.2014 многофункциональным комплексом признается комплекс, включающий два и более здания различного функционального назначения (в том числе многофункциональные), взаимосвязанные друг с другом с помощью планировочных приемов.

Согласно пункту 4.5 СП 160.1325800.2014 при сдаче многофункционального комплекса в эксплуатацию для обеспечения безопасности в процессе эксплуатации представляется инструкция по эксплуатации: инструкция разрабатывается проектировщиком, заказчиком или иной организацией по поручению заказчика. Порядок разработки инструкции и ее состав в соответствии с пунктом 4.5 СП 160.1325800.2014 регулируются Положением о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденным Министерством регионального развития Российской Федерации от 01 июня 2017 года N 45.

Таким образом, законодательно закреплено, что

- в многофункциональный комплекс могут входить многоквартирные дома,

- термин "многофункциональный комплекс" не исключает термина "многоквартирный дом",

- в случае наличия в многофункциональном комплексе зданий с жилыми помещениями, квартирами, требования по технической документации и нормам эксплуатации этих зданий регулируются требованиями и нормами, предусмотренными для многоквартирных домов.

Следовательно, вывод судов о том, что жилой комплекс, подключаемый к сетям теплоснабжения, не является многоквартирным домом, так как относится к многофункциональному комплексу, требует оценки с учетом требований градостроительного законодательства и специальных строительных норм и правил.

Также, суды пришли к выводу, что с учетом условий подключения N Т-УП1-01-170622/1 подключение жилого комплекса должно осуществляться через ЦТП. Судами установлено, что теплоснабжение зданий осуществляется от центрального теплового пункта (ЦТП), находящегося вне наружных габаритов одного из корпусов по наружным тепловым сетям.

Данный вывод судов основан на неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 2 раздела 7 Технического задания на проектирование центрального теплового пункта для "Многофункционального жилого комплекса "Снегири Эко", центральный тепловой пункт (ЦТП) расположен в многоквартирном жилом корпусе N 9 на -2 этаже на отметке -5,60 метра и при этом является основной (первоначальной) точкой подключения, необходимой с технологической точки зрения для обеспечения нужд жилого комплекса в целом.

Учитывая, что данный ЦТП является встроенно-пристроенным к одному из корпусов жилого комплекса, находящегося в отдалении от границы спорного земельного участка, судам, признавая законным предписание, которым общество обязано подключить жилой комплекс к теплосетям на границе земельного участка, было необходимо установить, имеются ли техническая возможность такого подключения, существует ли трубопровод от границы земельного участка до указанного ЦТП и на кого будет возложена обязанность по созданию трубопровода в случае отсутствия последнего.

Также, судами не дана оценка факту отзыва Заказчиком заявки на присоединение объекта подключения к тепловым сетям, и, следовательно, исполнимости предписания ввиду утраты у Заказчика интереса к подключению жилого комплекса на условиях договора N 10-11/17-638 или протокола разногласий.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить пределы полномочий ФАС России по рассмотрению досудебных споров в части определения места подключения, установить наличие технической возможности подключения жилого комплекса через ЦТП, определить, относится ли указанных жилой комплекс с многоквартирным жилым домам, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу N А40-199612/17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов