Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2018 г. N Ф05-18248/18 по делу N А40-148088/2015

г. Москва

3 октября 2018 г.

N А40-148088/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Краснова С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Станева Павла Трифоновича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 октября 2015 года,

принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

к индивидуальному предпринимателю Станеву Павлу Трифоновичу

третье лицо: Министерство обороны РФ,

об обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателя Станеву Павлу Трифоновичу (далее - ответчик, ИП Станев П.Т.) об обязании освободить помещение

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2015 года требования истца удовлетворены. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года ответчику возвращена апелляционная жалоба на указанное решение суда в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

Так, согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом).

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом часть (1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на обжалование решения по настоящему делу истек 28 января 2016 года. ИП Станевым П.Т. кассационная жалоба подана только 04 сентября 2018 года, в связи с чем указанный процессуальный срок пропущен.

При этом ответчиком не заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не содержится такого ходатайства и в тексте поданной кассационной жалобы.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению исключительно по мотивированному и признанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ответчика подлежит возврату ее подателю.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы путем заполнения формы системы подачи документов "Мой арбитр" в сети интернет, данные документы на бумажном носителе заявителю кассационной жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 октября 2018 года по делу N А40-148088/2015 возвратить индивидуальному предпринимателю Станеву Павлу Трифоновичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Краснова