Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2018 г. N Ф05-17881/18 по делу N А41-18405/2018

г. Москва

4 октября 2018 г.

Дело N А41-18405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца ГУП МО "Мострансавто" - не явился, извещен

от ответчика ООО "Альянс" - не явился, извещен

рассмотрев 3 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Альянс" (ответчика)

на определение от 17 августа 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Терешиным А.В.,

о возвращении апелляционной жалобы ООО "Альянс" на решение от 9 июня 2018 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18405/2018

по иску ГУП МО "Мострансавто"

к ООО "Альянс"

о взыскании неустойки по договору в размере 16 895 818 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области (далее - истец) 14.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик), с учетом уточнения первоначальных требований, о взыскании неустойки за период с 06.10.2017 по 28.05.2018 в размере 16 895 818 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 и обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на этот судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 апелляционная жалоба ООО "Альянс" оставлена без движения и заявителю было предложено в срок до 14.08.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ответчик не согласился с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и обратился с кассационной жалобой на этот судебный акт.

В обоснование своей кассационной жалобы ответчик ссылается на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. При этом заявитель к своей кассационной жалобе прикладывает распечатки со своей электронной почты о том, что из суда поступило уведомление о поступлении в суд 13.08.2018 жалобы, направленной им в суд по системе "Мой арбитр".

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу истца на решение суда первой инстанции, исходил из того, что апелляционная жалоба была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить непосредственно в канцелярию апелляционного суда отсутствующие документы.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, устранено не было, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на требованиях статей 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о направлении в суд 13.08.2018 апелляционной жалобы с соответствующими документами, не являются основанием для отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы, с учетом того, что из письма Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 N А41-18405/18 (том 2 л. д. 2 и 3) следует, что второй экземпляр апелляционной жалобы от 13.08.2018 был направлен заявителем в суд первой инстанции, тогда как суд апелляционной инстанции в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.07.2018 предложил ООО "Альянс" в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 14.08.2018, представить недостающие документы непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1.

Доказательств соблюдения этого требования суда заявителем кассационной жалобы не представлено.

При этом суд округа разъясняет заявителю, что установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года по делу N А41-18405/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Кольцова О.А.Шишова