Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2018 г. N Ф05-13292/18 по делу N А41-104704/2017

г. Москва

04 октября 2018 г.

Дело N А41-104704/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевенко Е. Е., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гурьянов И.И. по доверен. от 16.02.2018, Капланов Д.Д. по доверен. от 12.12.2017, Дурнов К.В. по доверен. от 12.12.2017,

от заинтересованного лица - Соколова Н.М. по доверен. от 29.01.2018, Разин А.А. по доверен. от 09.01.2018,

рассмотрев 27 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Медтроник"

на постановление от 28.05.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П. А., Диаковской Н. В., Марченковой Н. В.,

по заявлению ООО "Медтроник"

к Шереметьевской таможне

о признании незаконными решений о внесении изменений в декларации на товары

УСТАНОВИЛ: ООО "Медтроник" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Шереметьевской таможни (далее заинтересованное лицо) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 14.09.2017 в части внесения изменений в декларацию на товар в отношении товара N 4 (часть), 5 по ДТ N10005022/231115/0066647, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 14.09.2017 в части внесения изменений в декларацию на товар в отношении товаров NN 10, 11, 13 (часть), 14 по ДТ N10005022/230215/008394, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 14.09.2017, в части внесения изменений в декларацию на товар в отношении товаров NN 12, 16 (часть), 17 по ДТ N10005022/211015/0058673, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 14.09.2017, в части внесения изменений в декларацию на товар в отношении товаров NN 11, 12 по ДТ N10005022/200415/0019627, обязании восстановить нарушенное право.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 принят отказ ООО "Медтроник" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2018 по делу N А41-104704/17; производство по указанной жалобе прекращено; решение Арбитражного суда Московской области 26.02.2018 по делу N А41-104704/17 отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Медтроник" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы полагает, что обжалуемое постановление апелляционного суда принято в нарушение действующего законодательства, поскольку не учтены Примечания к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС, необходимые для правильного его рассмотрения.

Представители ООО "Медтроник" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалобы.

Представители Шереметьевской таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "Медтроник" во исполнение внешнеторгового контракта - соглашения о дистрибьюции от 30.10.2008 N 1-2008-LLC-SARL с компанией Medtronic International Trading SARL (Швейцария) в 2015 году ввезло на таможенную территорию Российской Федерации медицинские товары в ассортименте, в том числе устройства для инфузии (принадлежность для инсулиновой помпы).

Указанный товар задекларирован в Шереметьевской таможне по таможенным декларациям на товары: товар N 4 (часть), 5 по ДТ N10005022/231115/0066647, товары NN 10, 11, 13 (часть), 14 по ДТ N10005022/230215/0008394, товары NN 12, 16 (часть), 17 по ДТ N10005022/211015/0058673, товары NN 11, 12 по ДТ N10005022/200415/0019627.

При таможенном декларировании обществом заявлен код ТН ВЭД 9018 39 000 0, которому соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Шереметьевской таможней приняты решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10005000-17/000388, РКТ-10005000-17/000389, РКТ-10005000-17/000629, РКТ-10005000-17/000630, РКТ-10005000-17/000631, РКТ-10005000-17/000481, РКТ-10005000-17/000482, РКТ-10005000-17/000483, РКТ-10005000-17/000484, РКТ-10005000-17/000567, РКТ-10005000-17/000570, согласно которым спорные товары классифицированы таможенным органом по коду ТН ВЭД 9021 90 900 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

На основании указанного решения Шереметьевской таможней приняты решения от 14.09.2017 о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары по спорным товарным позициям.

Полагая указанные решения незаконными, ООО "Медтроник" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым (ввезенным) на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (Положение). Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 судам при принятии судебного решения необходимо руководствоваться представленными таможенным органом и декларантом доказательствами, подтверждающими сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п.6, 7 ст.52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Судами установлено, что ООО "Медтроник" на Шереметьевской таможне задекларирован товар - устройства для инфузии (принадлежность для инсулиновой помпы).

Инфузионная система предназначена для подкожного введения инсулина, подаваемого из резервуара помпы с целью компенсации сахарного диабета.

Устройства для инфузии представляют собой сменный компонент, применяемый в комплекте с инсулиновой помпой, представляющий собой устройство, носимое человеком на себе для введения инсулина при лечении сахарного диабета и для постоянного мониторинга глюкозы.

К товарной позиции 9018 относятся "приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения".

К товарной позиции 9021 относятся "приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный товар ввезен и задекларирован в качестве самостоятельного товара (не в комплекте с инсулиновой помпой). Ввозимые в качестве самостоятельного товара устройства для инфузии поименованы в товарной позиции 9018 и отвечают описанию товарной позиции 9018 ТН ВЭД, в связи с чем в силу подпункта а) пункта 2 примечаний к группе 90 ТН ВЭД указанный товар может классифицироваться именно в этой товарной позиции.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

К субпозиции 9021 90 ТН ВЭД ТС относятся "прочие приспособления, которые имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности", в которую, среди прочего, включаются устройства, имплантируемые в тело, используемые для поддержания или замены химической функции некоторых органов.

Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Согласно Пояснениям к данной товарной позиции 9021 ТН ВЭД в нее включаются прочие приспособления, которые носятся на себе или с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности, в том числе устройства, используемые для поддержания или замены химической функции некоторых органов (например, секреции инсулина).

Термин "компенсация дефекта органа или его неработоспособности" относится только к изделиям, которые фактически берут на себя функции или заменяют дефектную или неработоспособную часть тела. В данную товарную позицию не включаются изделия, которые лишь облегчают последствия дефекта или неработоспособности. В подсубпозицию "Прочие" включаются следующие приспособления для компенсации дефектов или неработоспособности органов: 1) приспособления, имплантируемые в тело в качестве дозаторов лекарственных средств и содержащие в общем корпусе "лекарственный насос", источник тока для насоса и резервуар для лекарственного средства (том VI Пояснений к ТН ВЭД).

Апелляционный суд установил, что ввезенные товары (устройства для инфузии) являются частью системы, которая вместе с инсулиновой помпой, носится пациентом на себе для компенсации дефекта органа или его неработоспособности.

Принимая во внимание, что основной функцией спорного товара является расширение сосудов при осложненной стадии сужения сосудов, компенсация имеющегося дефекта органа (сосуда), при осложненной стадии сужения сосудов путем имплантации в тело человека и оставлении в теле человека навсегда для компенсации дефекта органа или его неработоспособности, апелляционный суд пришел к выводу, что этот товар не может быть отнесен к катетеру. Устройства для инфузии предназначены исключительно для инсулиновой помпы (независимо от модели помпы), что позволяет рассматривать их как принадлежности для использования исключительно или в основном в определенном оборудовании и относить к подсубпозиции 9021 90 900 9, к которой относятся инсулиновые помпы.

Апелляционный суд установил, что раздельный ввоз инсулиновых помп и принадлежностей для них не освобождает общество от обязанности правильно квалифицировать ввезенный товар с учетом того, что он входил в состав единой системы, постоянно выполняющей функцию компенсации неработоспособности органа.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что спорный товар исходя из его характеристик, функций, предназначения, принципа действия и способа использования согласно ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, соответствует товарной позиции 9021 и подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД, в связи с чем классификация таможенного органа является правильной.

Вывод апелляционного суда соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А41-104704/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко