Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2018 г. N Ф05-15688/18 по делу N А40-197461/2017

г. Москва

4 октября 2018 г.

Дело N А40-197461/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лекарева О.А., доверенность N 83 от 18.09.2018;

рассмотрев 27 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет геодезии и картографии"

на решение 07 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

на постановление от 14 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ТСЖ "На Молодогвардейской"

к ФГБОУ "Московский государственный университет геодезии и картографии"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "На Молодогвардейской" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет геодезии и картографии" (далее - ответчик) 41 730 руб. 49 коп. пени за период с 12.11.2016 по 28.07.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФГБОУ "Московский государственный университет геодезии и картографии" подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстнации, в которой заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что согласно свидетельствам о праве собственности нежилое помещение общей площадью 4 475,6 кв. м, расположенное по адресу: Москва, ул. Молодогвардейская, д. 15, находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский университет геодезии и картографии".

Помещение является частью многофункционального жилого комплекса со спортивно-оздоровительным центром.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 41 730 руб. 49 коп. на основании пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.11.2016 по 28.07.2017 в связи с просрочкой оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2016 по 31.10.2016 в размере 537 072 руб., взысканных согласно вступившему в законную силу судебному акту по делу N А40-227913/2016.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств своевременности перечисления денежных средств, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как установлено судами неустойка, заявленная ко взысканию в рамках рассмотрения дела N А40-227913/2016 начислена на ранее возникший долг, взысканный согласно вступившему в законную силу судебному акту по делу N А40-125308/2016.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по делу N А40-197461/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин