Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2018 г. N Ф05-15986/18 по делу N А41-103536/2017

Москва

4 октября 2018 г.

Дело N А41-103536/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Е.Ю. Ворониной, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 27 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания"

на решение от 28 февраля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей М.П. Горшковой,

на постановление от 25 июня 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями П.А. Иевлевым, Н.В. Марченковой, Н.А. Панкратьевой,

по делу N А41-103536/2017,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная

компания"

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление

автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного

агентства"

об изменении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" (далее - истец, ООО "ДСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик, ФКУ "Центравтомагистраль") об обязании внести изменения в пункт 6.1 государственного контракта от 26.10.2017 N 161/17-С ИКЗ 171771412589750320100102041294213414 на строительство объекта: "Строительство путепровода на автомобильной дороге Московское большое кольцо через Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клин на 33 км. участка от Каширского шоссе до Симферопольского шоссе, Московская область, изложив последний абзац в следующей редакции: "Окончание работ на объекте: 31.12.2018".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Истец полагает, что поскольку он согласился со снижением цены контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетного финансирования ответчика, ответчик несет встречную обязанность по согласованию нового срока выполнения работ.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Дорожная строительная компания" и Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Центрального дорожного агентства" по результатам открытого конкурса заключен государственный контракт от 26.10.2017 N 161/17-С ИКЗ 17177141258975032010010204129421341, на строительство объекта: "Строительство путепровода на автомобильной дороге Московское большое кольцо через Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клин на 33 км участка от Каширского шоссе до Симферопольского шоссе, Московская область".

Указанный контракт заключен на основании требований и положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно пункту 4.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 493 589 804,11 руб.

Цена контракта на период действия контракта устанавливается на основании результатов конкурса, является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что планируемые объемы выполнения работ по годам составляют: 2017 год - 493 589 804,11 руб.

При этом пунктом 5.1 контракта установлено, что заказчик осуществляет оплату выполненных работ по настоящему контракту в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ. Начало работ на объекте: 26.10.2017, окончание работ - 20.12.2017.

17.11.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к государственному контракту N 161/17-С от 26.10.2017 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги, в соответствии с которым пункт 4.2 контракта изложен в следующей редакции:

"4.2. Финансирование выполняемых исполнителем работ по годам производится в следующем порядке:

- 2017 год 148 744 491 рублей 95 копеек с учетом НДС;

- 2018 год 344 845 312 рублей 16 копеек с учетом НДС.

Лимиты бюджетных обязательств определяются Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации на основании Федерального закона о бюджете на соответствующий период".

24.11.2017 ООО "ДСК" направило в адрес ФКУ "Центравтомагистраль" письмо исх. N 12414 с предложением о подписании нового календарного графика, как нового дополнительного соглашения, в связи с возникшими обстоятельствами, а именно: изменения лимитов финансирования на 2017 год и перенос финансирования на 2018 год, выявленные несоответствия в представленной заказчиком утвержденной документации по планировке территории объекта. К письму прилагался проект дополнительного соглашения.

ФКУ "Центравтомагистраль" отказал в заключении дополнительного соглашения об изменении сроков окончания работ, направив письмо от 01.12.2017 N 18/1-4/11390.

Руководствуясь положениями статей 424 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового требования об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к контракту.

Судом апелляционной инстанции мотивы отказа поддержаны.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

В силу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Судами установлено, что в связи с уменьшением лимитов бюджетного финансирования сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором стороны согласовали новый порядок оплаты работ и не изменили срок выполнения работ. Указанные условия согласованы обеими сторонами, именно при заключении такого дополнительного соглашения истец имел возможность урегулировать срок выполнения работ.

Судами установлено, что дополнительным соглашением N 2 к государственному контракту N 161/17-С от 26.10.2017 в пункт 4.2 контракта внесены изменения в части изменения финансирования выполнения исполнителем работ по годам, а именно на 2017 и на 2018 год. При этом общая сумма финансирования выполняемых исполнителем работ изменена не была.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 2 от 17.11.2017 к государственному контракту N 161/17-С от 26.10.2017 стороны согласовали перенос финансирования по контракту, без изменения цены контракта.

Судами не установлено наличие в договоре условий о возможности понуждения одной из сторон к заключению каких-либо дополнительных соглашений.

Правила о возможности понуждения к заключению сделки предусмотрены статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и распространяются на исключительные гражданские правоотношения, в которых законодатель признает неравенство хозяйствующих субъектов в реализации ими своих прав при заключении договоров в обязательном порядке.

В обоснование исковых требований истцом не заявлено ни одно из оснований, предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора в обязательном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у заказчика отсутствует встречная обязанность по отношению к подрядчику по заключению дополнительного соглашения, поскольку новые условия оплаты работ и новый срок их выполнения в случае, если такой срок согласован сторонами, определяются именно при заключении дополнительного соглашения по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, в которой истец настаивает на необходимости заключения дополнительного соглашения об изменении срока выполнения работ, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление в оспариваемой части являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется, в связи с чем кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года по делу N А41-103536/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина