Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2018 г. N Ф05-13379/18 по делу N А40-214936/2017

г. Москва

4 октября 2018 г.

Дело N А40-214936/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - компании ДЕСМА ГмбХ - Беляковой И.В. (представителя по доверенности от 07.11.2017);

от Министерства здравоохранения Российской Федерации - извещено, представитель не явился;

от Федеральной антимонопольной службы - Савостиной Е.В. (представителя по доверенности от 10.01.2018), Старых Д.А. (представителя по доверенности от 27.09.2018);

рассмотрев 27.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу компании ДЕСМА ГмбХ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.03.2018,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17.05.2018,

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-214936/2017

по заявлению компании ДЕСМА ГмбХ

к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

компания Десма ГмбХ (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 15.08.2017 об отмене решения о согласовании цен на лекарственный препарат "Акинетон", решения Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - министерство) от 17.08.2017 N 20-4/156 об исключении сведений о государственной регистрации предельной опускной цены производителя на лекарственный препарат из государственного реестра ПОЦ производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит эти судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Министерство, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До заседания в суд от министерства поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель компании в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ФАС России возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей компании и ФАС России, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило несогласие общества с принятыми решениями министерства и ФАС России, ввиду того что цены на лекарственный препарат "Акинетон", зарегистрированные в Российской Федерации, оказались значительно выше минимальных цен в отдельных странах мира, в том числе цен в странах, являющихся референтными для России.

Признавая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, нормами Правил государственной регистрации и перерегистрации устанавливаемых производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 865, статьями 61 и 62 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", пришли к выводу о соответствии оспариваемого акта ФАС России (и, как следствие, основанного на нем оспариваемого акта министерства) закону, поскольку представителем держателя или владельца регистрационных удостоверений лекарственного препарата были представлены повлиявшие на результат решения недостоверные (неполные) сведения, что привело к регистрации необоснованно высоких предельных отпускных цен на эти лекарственные препараты, и на момент принятия оспариваемых решений зарегистрированные предельные отпускные цены до уровня минимальных отпускных цен в референтных странах добровольно снижены не были.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы компании о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, заключающемся в том, что в основу обжалуемых судебных актов суды, по мнению компании, положили документы, выполненные на иностранном языке без их перевода на русский язык, отклоняются судом округа как неподтвержденные и не соответствующие содержанию этих документов, а также заявленные без учета других документов, имеющихся в материалах дела.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А40-214936/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Каменская О.В.