Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2018 г. N Ф05-18265/18 по делу N А41-60076/2018

г. Москва

5 октября 2018 г.

Дело N А41-60076/18

Судья Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "Гласс Технолоджис"

на определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018,

принятое судьей Пономоревым Д.А.,

на постановления от 29.08.2018,

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Терешиным А.В., Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

по заявлению АО Банк АВБ о признании ЗАО "Гласс Технолоджис" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ: ЗАО "Гласс Технолоджис" в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 30.07.2018 Арбитражного суда Московской области, на постановления от 29.08.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда, о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве (за исключением определений, указанных в пунктах 1, 2 этой же статьи) и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, предметом кассационного обжалования является определение о принятии к производству арбитражного суда заявления о признании общества банкротом.

Данное определение соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано только в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его вынесения, по результатам которого постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Таким образом, обжалуемое определение и постановления не относится к судебным актам, которые не могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184 - 186, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ЗАО "Гласс Технолоджис" возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Зверева