Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф05-16258/18 по делу N А40-181888/2017

Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А40-181888/2017

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Е.Ю. Ворониной, Л.В. Завирюха

рассмотрев в судебном заседании

без вызова сторон

кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Техническая академия Росатома"

на решение от 09 января 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Архиповой Ю.В.

на постановление от 25 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Левиной Т.Ю.,

по делу N А40-181888/2017,

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Негосударственному образовательному учреждению

Московского института повышения квалификации "Атомэнерго" (правопреемник - Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Техническая академия Росатома")

(ИНН 7711000748, ОГРН 1037739240770)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению Московский институт повышения квалификации "Атомэнерго" (далее - ответчик, НОУ Московский институт повышения квалификации "Атомэнерго") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 02.108025-ТЭ от 01.05.2008 за период с января 2017 по май 2017 года в размере 1 295 005,59 руб., неустойки в размере 152 901,77 руб., неустойки, рассчитанной с 01.09.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 295 005,59 руб. за период с января 2017 по май 2017 года, неустойка в сумме 128 251,43 руб. за период с 21.02.2017 по 15.09.2017, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Впоследствии, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 ответчик по делу Негосударственное образовательное учреждение Московского института повышения квалификации "Атомэнерго" заменено на правопреемника - Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Техническая академия Росатома" (далее - АНО "Техническая академия Росатома") по заявлению истца о правопреемстве ответчика.

Не согласившись с указанными судебными актами, Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Техническая академия Росатома" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что решение суда принято в отношении Негосударственного образовательного учреждения Московского института повышения квалификации "Атомэнерго", исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в 2010 году, Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Техническая академия Росатома", действительно являющаяся правопреемником ответчика, о рассмотрении дела не извещалась, к участию в деле не привлекалась.

Таким образом, жалоба истца содержит доводы о нарушении судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и такая жалоба подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и НОУ Московский институт повышения квалификации "Атомэнерго" заключен договор N 02.108025-ТЭ от 01.05.2008, предметом которого является теплоснабжение объекта, расположенного в г. Москва.

Как следует из материалов дела, производство по делу возбуждалось в отношении ответчика Негосударственное образовательное учреждение Московского института повышения квалификации "Атомэнерго" (ОГРН: 1037739240770; г. Москва, ул. Сенежская, 1/9), который и извещался о возбуждении производства по делу, и которому предлагалось выполнение необходимых процессуальных действий при упрощенном производстве.

Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования к НОУ Московский институт повышения квалификации "Атомэнерго", не являющемуся действующим юридическим лицом, о рассмотрении дела уведомлялось именно НОУ Московский институт повышения квалификации "Атомэнерго" по адресу, где данное учреждение располагалось до прекращения деятельности.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда первой инстанции по жалобе АНО "Техническая академия Росатома", указал, что истцом все счета на оплату теплоснабжения отправлялись в адрес именно АНО "Техническая академия Росатома", за предшествующий период счет оплачен прежним правопреемником ответчика - НОУ ДПО "ЦИПК", истцом в суд первой инстанции подано заявление о замене ответчика на правопреемника.

Суд кассационной инстанции считает указанные судом апелляционной инстанции мотивы оставления в силе решения суда первой инстанции, рассмотревшего дело в отношении не привлеченного к участию в деле и не извещенного о начавшемся судебном процессе лица, необоснованными.

Как следует из материалов дела Негосударственное образовательное учреждение Московского института повышения квалификации "Атомэнерго" располагалось в городе Москва, прекратило деятельность 31.12.2010 в связи с реорганизацией в форме присоединения к юридическому лицу.

Сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности ответчика имелись у суда первой инстанции при рассмотрении спора (том 1 лд 66).

Правопреемником ответчика с 31.12.2010 стало Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Центральный институт повышения квалификации Госкорпорации "Росатом" с местом нахождения в городе Обнинск Калужской области.

В свою очередь указанное лицо прекратило свою деятельность 29.08.2017 путем реорганизации в форме слияния с Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования "Техническая академия Росатома", местом нахождения которой также является город Обнинск Калужской области.

Иск подан 28.09.2017, принят к производству суда 04.10.2017.

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Техническая академия Росатома" не извещалась о принятии к производству суда искового заявления, о возбуждении производства и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ей не предлагалось представить отзыв, и документы в обоснование возражений по иску при их наличии, заявить имеющиеся ходатайства. Доказательства извещения о судебном процессе Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования "Техническая академия Росатома" в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, правопреемник ответчика Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Техническая академия Росатома" не привлекалась к участию в деле в качестве ответчика, не извещалась о начавшемся судебном процессе.

Утверждение апелляционного суда о том, что факт вручения претензии Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Техническая академия Росатома" подтверждается документами о пересылке почтовых отправлений, не соответствует материалам дела. Претензия направлялась указанному в иске лицу в качестве ответчика по адресу его регистрации, по которому его правопреемники не находились, материалы дела не содержат доказательств получения претензии кем-либо.

Ссылка апелляционного суда на подачу истцом (к моменту рассмотрения апелляционной жалобы) заявления в суд первой инстанции о проведении процессуального правопреемства ответчика несостоятельна, поскольку невозможно признать законной замену (после уже состоявшегося решения о взыскании долга) ликвидированного на момент подачи иска ответчика на лицо, которое к участию в деле не привлечено и о судебном процессе не извещалось. Тем более, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы заявление истца о правопреемстве ответчика не было рассмотрено.

Оставление судом апелляционной инстанции в силе решения суда первой инстанции при наличии таких процессуальных нарушений повлекло невозможность для АНО "Техническая академия Росатома" защитить свои права и законные интересы.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, как вынесенные с нарушением пунктов 2 и 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение для целей правильного определения круга лиц, участвующих в деле, и установления всех существенных для разрешения спора обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года по делу N А40-181888/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Воронина