Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2018 г. N Ф05-16228/18 по делу N А40-200870/2017

г. Москва

4 октября 2018 г.

Дело N А40-200870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области - Глущеня Ю.И. (представителя по доверенности от 10.07.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "АСВ Строй" - Арсеньевой Е.Ю. (представителя по доверенности от 09.01.2018), Крюковой Е.С. (представителя по доверенности от 09.01.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Декстрейд" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 27.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСВ Строй"

на решение от 20.04.2018,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Прижбиловым С.В.,

на постановление от 01.08.2018,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по делу N А40-200870/2017

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области

к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ Строй"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Декстрейд"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ Строй" (далее - общество, ответчик) о взыскании 4 541 760 рублей ущерба, причиненного окружающей среде (земельному участку сельскохозяйственного назначения общей площадью 8,5 га, с кадастровым номером 69:10:000024:0666).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Декстрейд".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До заседания в суд от управления поступил отзыв на кассационную жалобу.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил приобщить к материалам дела оригинал кассационной жалобы и копию проекта рекультивации спорного земельного участка.

Отзыв и оригинал кассационной жалобы приобщены к материалам дела. В приобщении дополнительных документов отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору доказательств.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 23.05.N 1071-ПР управление провело плановую выездную проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью "Геор-Агро" (далее - ООО "Геор-Агро").

Протоколом осмотра от 05.07.2012 N 08-09/154 (01) зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 69:10:000024:0666 общей площадью 8,5 га, с кадастровым номером 69:10:000024:0666 сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный в районе д. Напрудное Никулинского с/п Калининского района Тверской области принадлежит на праве собственности ООО "Геор-Агро". С северо-восточной стороны данного участка расположены два бурта складированного грунта, размерами: первый - шириной 12,9 м., длиной 37,3 м.; второй - неправильной треугольной формы, размерами 14,2 м x 17,7 м x 14,1 м. С юго-восточной стороны участка расположен жилой городок, состоящий из металлических бытовок, на площади размерами: ширина 16 м., длина 67 м. С юго-западной стороны участка расположен бурт с грунтом размерами 11,6 м x 26 м., а также складирован в бесформенную кучу строительный мусор (размеры 7 м x 16,5 м). С восточной стороны участка произведено складирование бревен, размеры: 11 м. x 37 м. и 6 м. x 39 м. От южной части участка выложена дорога бетонными плитами (ширина дороги 2,7 м., длина - 97 м.). С юго-западной стороны участка складированы бетонные кольца. По центру земельного участка расположена бесформенная куча гравия, размерами: длина 94 м., ширина 69,5 м. Высота в максимальной точке достигает 5 м. По всему периметру гравийной кучи проходит наезженная дорога, присутствуют следы большегрузной техники.

По договору аренды от 30.03.2012 б/н земельный участок с кадастровым номером 69:10:000024:0666 передан в аренду ООО "Декстрейд" для хранения инертных материалов и стоянки техники, размещения бытовок и вагончиков; ООО "Декстрейд" по договору субаренды от 01.04.2012 б/н передало данный земельный участок ответчику для хранения инертных материалов и стоянки техники, размещения бытовок и вагончиков.

При проведении осмотра земельного участка был произведен отбор пяти почвенных образцов в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов от 05.07.2012 N 08-09/23 (01). Образец N 1 отобран с не нарушенной части земельного участка (фон), образец N 2 отобран с нарушенной части земельного участка (наезженная дорога); образцы N 3, 4, 5 отобраны из буртов с грунтом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении определением о назначении экспертизы от 06.07.2012 N 08-09/149 (01) назначена экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ "Тверская МВЛ"; отобранные образцы исследовались по следующим показателям почвенного плодородия: массовая доля органического вещества, массовая доля подвижных форм фосфора, массовая доля подвижных форм калия, рН солевой вытяжки.

Из заключения экспертной комиссии ФГБУ "Тверская МВЛ", составленного по результатам исследования объединенных почвенных проб от 16.08.2012, следует, что на нарушенной части земельного участка (наезженная дорога) произошло снижение плодородия почвенного слоя до степени его уничтожения.

По факту выявленных нарушений требований земельного законодательства управление определением от 31.08.2012 N 08-09/224 (01) возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества.

По результатам проведенных мероприятий по государственному земельному надзору должностным лицом управления в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 28.09.2012 N 08-09/926 (01) по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, от 28.09.2012 N 08-09/925 (01) по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и вынесено постановление от 11.10.2012 N ПСТ-08-09/2173, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 и части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который был оплачен обществом 23.10.2012.

Кроме того, управление обратилось в суд с иском к обществу о взыскании с него 4 541 760 рублей ущерба, причиненного окружающей среде (земельному участку сельскохозяйственного назначения общей площадью 8,5 га, с кадастровым номером 69:10:000024:0666).

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявления по делу, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суды, руководствуясь положениями статей 9, 65, 69 АПК РФ, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика), проверив расчет ущерба, установили, что вред окружающей среде причинен в процессе использования обществом земельным участком, доказательства вины собственника и арендатора участка общество не представило, и, признав верным выполненный управлением расчет взыскиваемой суммы ущерба, пришли к выводу об обоснованности заявления управления о его взыскании с общества.

При этом суд первой инстанции не признал доказательством, которое с объективной могло подтверждать утверждение общества о том, что на момент получения им участка по договору от 01.04.2012 б/н уже находился в указанном состоянии, ссылку сторон в акте приема-передачи земельного участка к данному договору на то, что этот участок сильно уплотнен, плодородие почвенного слоя снижено до степени его уничтожения (в отсутствие доказательств отбора почвенных образцов и проведения специализированного исследования не является достаточным доказательством состояния почвенного слоя земельного участка, поскольку оно не может быть установлено посредством визуального осмотра).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы общества в том числе ссылка на упомянутое условие акта приема-передачи земельного участка, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А40-200870/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Каменская О.В.