Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-29632/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2018 г. N Ф05-16228/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-200870/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСВ Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-200870/17

по иску: Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (ОГРН 1086952003247)

к ООО "АСВ Строй" (ОГРН 5077746676365),

третье лицо: ООО "Декстрейд"

о взыскании ущерба в размере 4 541 760 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глущеня Ю.И. по доверенности от 10.07.2018 г.

от ответчика: Крюкова Е.С. по доверенности от 10.01.2018 г., Арсеньева Е.Ю. по доверенности от 10.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСВ Строй" о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде (земельному участку сельскохозяйственного назначения общей площадью 8,5 га, с кадастровым номером 69:10:000024:0666, расположенному в районе д. Напрудное Никулинского с/п Калининского района Тверской области) в размере 4541760 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 г. исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью "АСВ Строй" удовлетворены; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "АСВ Строй" в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области задолженность в размере 4541760 рублей; взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "АСВ Строй" в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 45709 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом от 23.05.2012 г. N 1071-ПР, Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Геор-Агро".

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.07.2012 N 08-09/154(01) установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 8,5 га, с кадастровым номером 69:10:000024:0666, расположенный в районе д. Напрудное Никулинского с/п Калининского района Тверской области принадлежит на праве собственности ООО "Геор-Агро" (свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2008 г. серия 69-АБ N 258915). С северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 69:10:000024:0666 расположены два бурта складированного грунта, размерами: первый - шириной 12,9 м, длиной 37,3 м; второй - неправильной треугольной формы, размерами 14,2 м х 17,7 м х 14,1 м. С юго-восточной стороны участка расположен жилой городок, состоящий из металлических бытовок, на площади размерами: ширина 16 м, длина 67 м. С юго-западной стороны земельного участка расположен бурт с грунтом, размерами 11,6 м х 26 м, а также складирован в бесформенную кучу строительный мусор (размеры 7 м х 16,5 м). С восточной стороны земельного участка произведено складирование бревен, размеры: 11 м х 37 м и 6 м х 39 м. От южной части земельного участка выложена дорога бетонными плитами (ширина дороги 2,7 м, длина - 97 м). С юго-западной стороны участка складированы бетонные кольца. По центру земельного участка расположена бесформенная куча гравия, размерами: длина 94 м, ширина 69,5 м. Высота в максимальной точке достигает 5 м. По всему периметру гравийной кучи проходит наезженная дорога, присутствуют следы большегрузной техники.

Судом установлено, что по договору аренды от 30.03.2012 б/н земельный участок с кадастровым номером 69:10:000024:0666 передан в аренду ООО "Декстрейд" для хранения инертных материалов и стоянки техники, размещения бытовок и вагончиков; ООО "Декстрейд" по договору субаренды от 01.04.2012 г. б/н передало земельный участок с кадастровым номером 69:10:000024:0666 ООО "АСВ Строй" для хранения инертных материалов и стоянки техники, размещения бытовок и вагончиков;

при проведении осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:10:000024:0666 был произведен отбор пяти почвенных образцов в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов от 05.07.2012 г. N 08-09/23(01). Образец N 1 отобран с не нарушенной части земельного участка (фон), образец N 2 отобран с нарушенной части земельного участка (наезженная дорога); образцы N 3, N 4, N 5 отобраны из буртов с грунтом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении определением о назначении экспертизы от 06.07.2012 г. N 08-09/149(01) назначена экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ "Тверская МВЛ"; отобранные образцы исследовались по следующим показателям почвенного плодородия: массовая доля органического вещества, массовая доля подвижных форм фосфора, массовая доля подвижных форм калия, рН солевой вытяжки.

Из заключению экспертной комиссии ФГБУ "Тверская МВЛ" по результатам исследования объединенных почвенных проб от 16.08.2012 г. следует, что на нарушенной части земельного участка (наезженная дорога) произошло снижение плодородия почвенного слоя, до степени его уничтожения.

Определением от 31.08.2012 г. N 08-09/224(01) старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "АСВ Строй" по факту выявленных нарушений требований земельного законодательства.

По результатам проведенных мероприятий по государственному земельному надзору должностным лицом Управления в отношении ООО "АСВ Строй" составлены протоколы об административных правонарушениях:

-от 28.09.2012 г. N 08-09/926(01) по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ;

-от 28.09.2012 г. N 08-09/925(01) по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Правомерно определено судом. что постановлением о назначении административного наказания от 11.10.2012 г. N ПСТ-08-09/2173, ООО "АСВ Строй" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, который оплачен ООО "АСВ Строй" 23.10.2012 г..

Истец, руководствуясь п.10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. N 238 (далее по тексту- Методика), предназначенной для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера данным нормативно-правовым актом, произвел расчет размера вреда, причиненного плодородному слою земельного участка с кадастровым номером 69:10:000024:0666, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы на площади 7096,5 кв.м в результате перекрытия гравием, грунтом и бетонными плитами, которым определена сумма вреда причиненного ООО "АСВ Строй" в результате совершенного правонарушения - 4541760 рублей.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Исходя из норм ст. 1064 ГК РФ, ст.77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, то есть, лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Ответчик возражал по доводам иска, считая, что данный земельный участок собственником был передан в аренду ООО "Декстрейд" для хранения инертных материалов и стоянки техники, размещения бытовок и вагончиков и при заключении договора аренды между собственником и ООО "Декстрейд" уже отсутствовал плодородный слой, а впоследствии был заключен договор субаренды между ООО "АСВ Строй" и ООО "Декстрейд" от 01.04.2012 г.; земельный участок с кадастровым номером 69:10:000024:0666 был не пригоден для ведения на нем сельского хозяйства с самого момента заключения договора аренды между собственником и ООО "Декстрейд", и ООО "Декстрейд" и ООО "АСВ Строй", считая, что требования заявлены к не надлежащему ответчику, поскольку ООО "АСВ Строй" плодородный слой почвы не уничтожало; считая также, что материалы административных дел, на которые имеется ссылка в исковом заявлении и которые были возбуждены Управлением в 2012 году (протокол от 28.09.2012 г. N 08-09/926 (01) по ч. 2. ст. 8.7. КоАП РФ и протокол от 28.09.2012 г. N 08-09/925 (01) по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ) и сведения о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности (постановление от 11.10.2012 N ПСТ- 08-09/2173) с наказанием в виде штрафа в размере 50 000 рублей, как подтверждение вины и признание вины ООО "АСВ Строй" в уничтожении плодородного слоя почвы безосновательны, что данные протоколы уже были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и что добровольная уплата штрафа ответчиком по административному делу не означает факт признания последним вины.

Судом правомерно отклонены данные доводы ответчика, поскольку выявленный по результатам проведенного административного расследования вред, является следствием именно действий ответчика, признанного виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ; что именно ответчик, заключая с ООО "Декстрейд" договор субаренды от 01.04.2012 г., по которому ему передается земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, заведомо зная, что он будет использоваться для хранения инертных материалов и стоянки техники, размещения бытовок и вагончиков, то есть, с нарушением действующего законодательства, обязан был позаботиться о формировании доказательственной базы однозначно и достоверно подтверждающих факт уничтожения плодородного слоя почвы на площади 7 096,5 кв.м на момент подписания акта приема-передачи; однако такие доказательства ответчиком не представлены.

ООО "Декстрейд" и ООО "АСВ Строй", подписывая акт приема-передачи земельного участка в п. 2 указали, что он сильно уплотнен, плодородие почвенного слоя снижено до степени его уничтожения, в отсутствие доказательств отбора почвенных образцов и проведения специализированного исследования, не является достаточным доказательством состояния почвенного слоя земельного участка, поскольку оно не может быть установлено посредством визуального осмотра.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт совершения ООО "Геор-Агро" и ООО "Декстрейд" административных правонарушений, либо иных противоправных действий, которые могли повлечь причинение вреда земельному участку с кадастровым номером 69:10:000024:0666, ответчиком не представлены, суд правомерно признал ответчика ответственным за выявленный истцом вред окружающей среде.

Судом правомерно применены нормы части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следует, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции оценил представленное ответчиком апелляционное определение Тверского областного суда от 02.08.2016 по делу N 33-2897 и правомерно признал бездоказательным довод его представителей, что при рассмотрении указанного дела установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела; представленный судебный акт не содержит ни одного вывода суда относительно действий Общества с ограниченной ответственностью "АСВ Строй", связанных с уничтожение плодородного слоя почвы; при рассмотрении дела N 33-2897, судом общей юрисдикции исследовались обстоятельства об осуществлении ответчиком выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения соответствующего органа исполнительной власти, в отсутствие контроля в части охраны атмосферного воздуха, не проведении испытаний по выбросам загрязняющих веществ, не разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов на стационарных источниках; однако, данные обстоятельства в предмет доказывания по настоящему спору не входят и на принятие решения не влияют.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца ущерб, причиненый окружающей среде (земельному участку сельскохозяйственного назначения общей площадью 8,5 га, с кадастровым номером 69:10:000024:0666, расположенному в районе д. Напрудное Никулинского с/п Калининского района Тверской области) в сумме 4541760 рублей согласно расчета, который проверен судом и признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд и направлены на переоценку доводов суда первой инстанции, в том числе, по применению норм действующего законодательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

\

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 г. по делу N А40-200870/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АСВ Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев