Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2018 г. N Ф05-16367/18 по делу N А40-231654/2016

город Москва

08 октября 2018 г.

Дело N А40-231654/2016

Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Дербенёва А.А.

при участии в заседании:

без вызова сторон

рассмотрев 04 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Онищенко Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года,

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

вынесенное в порядке упрощенного производства судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года,

принятое судьей Румянцевым П.В.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Милик Е.В.

к Государственному учреждению - Главного Управления Пенсионного Фонда

Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области

о признании недействительными требований

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Милик Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требований Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области N 060S01160288587 от 12.08.2016 г., N 060S01160288651 от 12.08.2016 г., N 060S01160291747 от 19.08.2016 г., N 060S01160291761 от 19.08.2016 г., N 060S01160291778 от 19.08.2016 г., N 060S01160291786 от 19.08.2016 г., N 060S01160291951 от 19.08.2016 г. и N 060S01160291801 от 22.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2017 заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 в удовлетворении заявления ИП Милик Е. В. о взыскании судебных расходов в размере 57 195 руб. отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Онищенко Александр Иванович в порядке ст. 42 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на принятие обжалуемых судебных актов с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, без привлечения заявителя кассационной жалобы к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Онищенко Александра Ивановича по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В связи с этим судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы рассматриваются только с учетом ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В качестве такого основания заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты вынесены о его правах и обязанностях.

Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты именно о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из существа заявленных требований по настоящему спору, круга лиц, участвующих в деле, обжалуемые Онищенко А.И. определение и постановление не затрагивает его права и не приняты о его обязанностях, а его заинтересованность и несогласие с результатом рассмотрения спора не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению применительно к пункту 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Онищенко Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года по делу N А40-231654/2016.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.А. Дербенёв