Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2018 г. N Ф05-14476/18 по делу N А41-34858/2017

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А41-34858/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УРЭП N 1" представитель не допущен к участию в деле,

от МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" Дубровская В.Н., доверенность от 30.08.2018,

рассмотрев 04 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРЭП N 1" на решение от 15 января 2018 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Сороченковой Т.В., на постановление от 06 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Миришовым Э.С.,

по иску МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "УРЭП N 1"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "УРЭП N 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 138 375 руб. 29 коп., неустойки в размере 263 892 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 263 892 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 06 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 150 808 руб. 07 коп., решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках заключенного между МУП "Ивантеевские электросети" и ООО "УРЭП N 1" договора энергоснабжения N 321 (б,в) от 21.03.2013 истец в период с октября по декабрь 2016 года поставлял ответчику электроэнергию.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, принятых пунктами 1.1, 3.7.3 Договора, ответчик оплату потребленной электроэнергии, отпущенной в указанный период, надлежащим образом не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 138.375 руб. 29 коп.

МУП "Ивантеевские электросети", начислив законную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия Арбитражным судом Московской области искового заявления основной долг погашен ответчиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по договору энергоснабжения подтвержден документально и им не опровергнут, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание уточненный истцом расчет неустойки, исходя их 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент вынесения решения, учитывая, что доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 86 773 руб. 20 коп. по первому участку и в размере 26 351 руб. 27 коп. по второму участку.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Расчет неустойки, представленный истцом проверен судами. Расчет выполнен методологически и арифметически верно. Период просрочки определен истцом верно.

Доводы кассационной жалобы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения и постановления, поскольку по существу основаны на несогласии ответчика с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2018 года в неизмененной части, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 года по делу N А41-34858/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Тутубалина