Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2018 г. N Ф05-13537/18 по делу N А40-239086/2017

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А40-239086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: Фисенко Г.С., доверенность от 25.12.2017

рассмотрев 02 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 12 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Битаевой З.В.,

на постановление от 16 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Арбат-Сервис"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арбат-Сервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с иском о взыскании 724 039,85 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, общество на основании решения собственников помещений (протокол общего собрания от 08.04.2016) является управляющей компанией по оказанию жилищно-коммунальных услуг и выполнению работ в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 16, корп. 1.

Городу Москве на праве собственности принадлежит помещение площадью 338,10 кв.м., расположенное по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 77-АН права от 26.11.2011 серия N 623422.

13.07.2016 письмом N 489/16 общество направило в адрес Департамента на подписание договор и счет на оплату выполненных работ и оказанных услуг, однако, Департамент от подписания договора и оплаты затрат отказался.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования на основании положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил, что управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение, осуществляется обществом на основании решения собственников помещений.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Довод Департамента относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком, отклонен судом в связи со следующим.

В силу постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Департамент осуществляет полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Как указал суд, именно Департамент, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, представляет в суде в качестве ответчика субъект Российской Федерации - город Москву.

В силу статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации иск правомерно заявлен департаменту как к субъекту Российской Федерации - городу Москве.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Выводы суда соответствуют представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по делу N А40-239086/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин