Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2018 г. N Ф05-18531/18 по делу N А40-20422/2018

г. Москва

09 октября 2018 г.

N А40-20422/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ДОСААФ России

на решение от 28 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гамулиным А.А.,

на постановление от 30 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Проценко А.И. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОСААФ-АВТО" (ООО "ДОСААФ-АВТО") к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Мелеузовского района Республики Башкортостан (ДОСААФ России Мелеузовского района Республики Башкортостан),

региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Башкортостан (ДОСААФ Республики Башкортостан), общероссийсской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ДОСААФ России)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОСААФ-АВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ДОСААФ России Мелеузовского района Республики Башкортостан, ДОСААФ Республики Башкортостан, ДОСААФ России о взыскании задолженности по договорам возмездного пользования транспортным средством N 56/14-ВП от 23.12.2014, N 57/14-ВП от 23.12.2014, N 58-14-ВП от 23.12.2014 в размере 158 859 руб. 93 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 28.02.2015 по 14.07.2015, неустойки за период с 06.07.2015 по 31.01.2018 в размере 74 664 руб. и с 01.02.2018 по день фактической оплаты, штрафа в размере 174 459 руб. 60 коп., начисленного в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату автомобилей в установленный договорами срок, суммы страховых взносов в размере 72 653 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года оставлено без изменения.

ДОСААФ России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по делу N А40-20422/2018.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является закрытым.

Между тем, в кассационной жалобе ДОСААФ России отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ДОСААФ России подлежит возвращению заявителю.

Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактически заявителю не возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общероссийсской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1107799010010) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по делу N А40-20422/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.Р. Белова