Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2018 г. N Ф05-15961/18 по делу N А40-190440/2017

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А40-190440/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Беловой А.Р., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Борисенко Е.М. по доверенности от 20 ноября 2017 года N РНТ-662/17,

от ответчика: Басиладзе Л.Т. по доверенности от 18 декабря 2017 года N 03-871,

рассмотрев 02 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 марта 2018 года,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 июня 2018 года,

принятое судьями Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.,

по делу N А40-190440/2017 по иску акционерного общества "РН-Транс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 4 046 902 рублей 83 копеек пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 2 242 291 рубля 95 копеек штрафа за нарушение сроков доставки вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 иск удовлетворен частично. С ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" взыскано 1 569 604 рубля 37 копеек неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу АО "РН-Транс" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "РН-Транс" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, период с 19.02.2017 по 14.03.2017 АО "РН-Транс" в адрес грузополучателей были направлены вагоны-цистерны по железнодорожным накладным N N ЭА372560, ЭА985314, ЭА885435, ЭА408451, ЭА906166, ЭАЗ18031, ЭА408349, ЭБ055119, ЭА906051, ЭА847258, ЭА98844, ЭБ365648, ЭА983286, ЭБ234079, ЭА885377, ЭА597158, ЭА372567, ЭА372551, ЭА408109, ЭА491046, ЭА427493, ЭА988337, ЭБ090575, ЭА597130, ЭБ076485, ЭА988233, которые были доставлены на станции назначения с просрочкой.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - закон N 18-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ввиду просрочки доставки вагонов истцом начислена неустойка на основании указанной статьи Закона N 18-ФЗ, размер которой, по расчетам истца, составил 2 242 291 рубль 95 копеек.

Поскольку направленная в адрес ОАО "РЖД" претензия была оставлена без удовлетворения, АО "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 309, 310, 330, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120 Закона N 18-ФЗ, исследовав и оценив представленные в обоснование иска и возражений против него доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов нашел свое подтверждение, в связи с чем требование о взыскании с ответчика пени на основании статьи 97 Закона N 18-ФЗ суды признали правомерным.

Расчет пени проверен судами и признан правильным.

При этом, при принятии решения и постановления, суды, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, пришли к выводу о возможности ее снижения до 1 569 604 рублей 37 копеек.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда соответствуют установленным ими при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству. Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД", а также приведенный в тексте кассационной жалобы контррасчет пени, в том числе, в виде таблицы, сводятся к необходимости увеличения сроков доставки по приведенным в жалобе железнодорожным накладным и снижения неустойки на сумму 1 359 148 рублей 68 копеек.

Между тем, указанные доводы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по делу N А40-190440/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова Н.С. Калинина