Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2018 г. N Ф05-14814/18 по делу N А40-163234/2017

город Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А40-163234/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Новак Е.Н., доверенность от 28.08.2018; Суточников И.Д., доверенность от 31.08.2018;

от заинтересованного лица: Путенко М.В., доверенность от 27.12.2017;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 02 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы на решение от 19 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ласкиной С.О., на постановление от 05 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И., Мухиным С.М., по делу N А40-163234/17

по заявлению АО "ММВЗ"

об оспаривании решения

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третьи лица: Госинспекция по недвижимости г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

АО "ММВЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений от 19.07.2017 N 33-5-83320/17-(0)-2, от 19.07.2017 N 33-5-88152/17-(0)-2, от 19.07.2017 N 33-5-89447/17-(0)-2, вынесенных Департаментом городского имущества города Москвы (далее - департамент).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Госинспекция по недвижимости г. Москвы (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года требования заявителя удовлетворены; департамент обязан восстановить нарушенные права общества в установленном законом порядке в десятидневный срок с момента вступления с законную силу решения суда.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.06.2017 общество через портал государственных и муниципальных услуг г. Москвы pgu.mos.ru (далее - портал) обратилось в департамент с запросом о предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 53 (кадастровый номер 77:07:0012006:183).

В связи с техническими сбоями на портале 20.06.2017 и 22.06.2017 обществом повторно поданы аналогичные заявления.

По результатам рассмотрения заявлений и приложенных к ним документов на основании пункта 2.10.1.8 Административного регламента предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы, утвержденного пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент), 19.07.2017 департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлениям N 33-5-83320/17-(0)-0, N 33-5-88152/17-(0)-0 и N 33-5-89447/17-(0)-0 (далее - заявления) от 19.07.2017 N 33-5-83320/17-(0)-2, от 19.07.2017 N 33-5-88152/17-(0)-2, от 19.07.2017 N 33-5-89447/17-(0)-2.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что заявителем представлен полный пакет документов, необходимый для предоставления государственной услуги. Кроме того, из представленных документов следовало, что объекты недвижимости, включая здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 2 и г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 6, находились на земельном участке до 30.05.2017, то есть до перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к заявителю и не были возведены заявителем. Указанное недвижимое имущество было получено заявителем в результате реализации процедуры банкротства в рамках статей 109, 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (замещение активов).

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Предоставление государственной услуги осуществляется департаментом в соответствии с Административным регламентом.

В соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Судами установлено, что с 30.05.2017 общество является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 53 (кадастровый номер 77:07:0012006:183):

- нежилое здание, площадью 71.83,2 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012006:1384, адрес объекта г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53;

- нежилое здание, площадью 60.435,4 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012006:4392, адрес объекта г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 2;

- нежилое здание, площадью 24.239,8 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012006:4397, адрес объекта г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 3;

- нежилое здание, площадью 4.584,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012006:4396, адрес объекта г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 4;

- нежилое здание, площадью 7.104,9 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012006:4390, адрес объекта г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 5;

- нежилое здание, площадью 837,1 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012006:4395, адрес объекта г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 6;

- нежилое здание, площадью 15,7 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012006:1529, адрес объекта г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 7;

- нежилое здание, площадью 285,7 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012006:1530, адрес объекта г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 8;

- нежилое здание, площадью 769,49 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012006:4394, адрес объекта г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 9.

Обозначенный земельный участок, площадью 99.529 кв.м, предоставлен ОАО "ММВЗ" по условиям договора аренды от 16.07.1997 N М-07-006036 для проектирования и реконструкции здания ЦТП под паровую котельную и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений завода, а также под благоустройство сроком до 16.07.2021.

До 30.05.2017 ОАО "ММВЗ" являлось собственником вышеназванных объектов недвижимости.

Право собственности на объекты недвижимости перешло к АО "ММВЗ", созданному на базе имущества ОАО "ММВЗ", в рамках замещения активов в процедуре внешнего управления ОАО "ММВЗ" (дело о банкротстве ОАО "ММВЗ" N А40-17385/15).

Руководствуясь статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.5.1 Административного регламента, АО "ММВЗ" представило следующие документы, необходимые для предоставления вышеуказанной услуги: устав АО "ММВЗ", выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по зданиям, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53; г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 2; г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 3; г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 4; г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 5; г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 6; г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 7; г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 8; г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 9, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении АО "ММВЗ", свидетельство о постановке на учет АО "ММВЗ", протокол N 6 комитета кредиторов ОАО "ММВЗ" об учреждении АО "ММВЗ".

Заявитель также указал, что здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 2, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 6, не подпадают под категорию "самовольных построек".

Указанные в заявлениях объекты недвижимости переданы ОАО "ММВЗ" в оплату акций АО "ММВЗ", созданного в результате процедуры замещения активов ОАО "ММВЗ".

Замещение активов ОАО "ММВЗ" в рамках статей 109 и 115 Закона о банкротстве предусмотрено планом внешнего управления ОАО "ММВЗ", утвержденного собранием кредиторов ОАО "ММВЗ" 08.06.2016, с учетом изменений, внесенных в план внешнего управления на собраниях кредиторов, состоявшихся 06.10.2016, 06.12.2016, 07.02.2017.

Право собственности передающий стороны (ОАО "ММВЗ") на объекты недвижимости, включая здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 2 и г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 6, на момент их передачи в собственность АО "ММВЗ" являлось действующим, что подтверждается свидетельствами на право собственности, выданными Управлением Росреестра по Москве.

Кроме того, Управлением Росреестра по Москве зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости.

Площадь зданий с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 2 и г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 6, указанная в свидетельствах на право собственности совпадает с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним (далее - ЕГРП), выданными АО "ММВЗ".

Судами установлено, что также АО "ММВЗ" в материалы дела представлены технические паспорта на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 2 и г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 6, выполненные ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в которых содержится описание объектов недвижимости, в том числе сведения об общей площади и этажности здания с приложением поэтажного плана в "черных линиях" и экспликации. Площади указанных зданий совпадают с площадью, указанной в свидетельствах о праве собственности, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 2 и г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 6.

На дату изготовления технических паспортов на указанные выше объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 2 и г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 6, технический учет и инвентаризация объектов недвижимости осуществлялись в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы подтверждают, что объекты недвижимости, включая здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 2 и г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 6, находились на земельном участке до 30.05.2017, то есть до перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к заявителю и не были возведены (реконструированы) заявителем.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и, необходима для его использования.

Суды установили, что на земельном участке, с кадастровым номером 77:07:0012006:183, с адресным ориентиром г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 53, площадью 99.529 кв.м, расположены объекты недвижимости, общей площадью 105.455,59 кв.м, и с площадью застройки 56.409,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

В силу указанных норм собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

При этом, доводы департамента об отсутствии оснований для государственной регистрации, со ссылкой на пункт 2.10.1.8 Административного регламента и статью 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обоснованно отклонены судами, исходя из следующего.

Суды отметили, что в качестве обоснования отказа в предоставлении испрашиваемой услуги департамент ссылался на акт инспекции от 10.07.2017 N 9074612.

Вместе с тем, судами обоснованно учтено, что Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельный участков, находящихся в собственности г. Москвы. Ответственность за такие правонарушения, предусмотрена главой 6 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности в отношении АО "ММВЗ" не составлялись.

При этом, как обоснованно отмечено судами, наличие акта инспекции само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении установленного законом права перехода прав на земельный участок при продаже недвижимости, так как изложенное в нем мнение должностных лиц инспекции относительно законности спорной постройки, не может свидетельствовать о наличии признаков самовольной постройки, поскольку противоречит действующему свидетельству о праве собственности заявителя на данный объект. Из акта также не следовало, что спорные пристройки возведены заявителем после приобретения права собственности на объект.

Кроме того, суды установили, что департаментом не представлено доказательств того, что на момент подачи заявления испрашиваемый участок изъят из оборота или ограничен в обороте, что могло явиться препятствием для предоставления его в аренду.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года по делу N А40-163234/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская