Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2018 г. N Ф05-15974/18 по делу N А41-78974/2017

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А41-78974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Лабзин Василий Васильевич -Кандауров Р.Ю. по дов. от 19.10.2017,

от ответчиков: общество с ограниченной ответственностью "СТК-С" -Пылин Д.Г. по дов. от 06.09.2018,

открытое акционерное общество "Завод детского питания "Фаустово" -Гаврюшин М.В. по дов. от 01.06.2018,

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СЛАЩЕВА" -Пылин Д.Г. по дов. от 15.08.2018,

от третьего лица - Колесников Сергей Викторович -не явился, извещен,

рассмотрев 03 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу - ответчика открытого акционерного общества "Завод детского питания "Фаустово"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07 февраля 2018 года

принятое судьей Горшковой М.П.,

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июля 2018 года

принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Терешиным А.В.,

по иску Лабзина Василия Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-С", открытому акционерному обществу "Завод детского питания "Фаустово", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СЛАЩЕВА",

третье лицо: Колесников Сергей Викторович,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Лабзин Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-С" (далее - ООО "СТК-С"), открытому акционерному обществу "Завод детского питания "Фаустово" (далее - ОАО "Завод детского питания "Фаустово"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СЛАЩЕВА" (далее - "Торговый Дом СЛАЩЕВА") о признании недействительной односторонней крупной сделки ООО "СТК-С" по проставлению авалей (вексельного поручительства) на следующих векселях:

- серия В N 01 от 05.07.13 в размере 55 000 000 рублей,

- серия В N 02 от 05.07.13 в размере 55 000 000 рублей,

- серия В N 03 от 05.07.13 в размере 55 000 000 рублей,

- серия В N 04 от 05.07.13 в размере 55 000 000 рублей,

- серия В N 05 от 05.07.13 в размере 55 000 000 рублей,

- серия В N 06 от 05.07.13 в размере 55 000 000 рублей,

- серия В N 07 от 05.07.13 в размере 55 000 000 рублей,

- серия В N 08 от 05.07.13 в размере 55 000 000 рублей,

- серия В N 09 от 05.07.13 в размере 55 000 000 рублей,

- серия В N 10 от 05.07.13 в размере 55 000 000 рублей.

Иск заявлен на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колесников Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 на основании названного иска было возбуждено производство по делу N А40-128033/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 дело N А40-128033/17 было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Арбитражный суд Московской области определением от 03.10.2017 на основании иска Лабзина В.В. возбудил производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018 года были признаны недействительными односторонние сделки ООО "СТК-С" по проставлению авалей (вексельного поручительства) на следующих векселях:

- серия В N 01 от 05.07.13 в размере 55 000 000 рублей,

- серия В N 02 от 05.07.13 в размере 55 000 000 рублей,

- серия В N 03 от 05.07.13 в размере 55 000 000 рублей,

- серия В N 04 от 05.07.13 в размере 55 000 000 рублей,

- серия В N 05 от 05.07.13 в размере 55 000 000 рублей,

- серия В N 06 от 05.07.13 в размере 55 000 000 рублей,

- серия В N 07 от 05.07.13 в размере 55 000 000 рублей,

- серия В N 08 от 05.07.13 в размере 55 000 000 рублей,

- серия В N 09 от 05.07.13 в размере 55 000 000 рублей,

- серия В N 10 от 05.07.13 в размере 55 000 000 рублей, с ООО "СТК-С" в пользу Лабзина В.В. были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, открытое акционерное общество "Завод детского питания "Фаустово" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные, необоснованные, принятые при неправильном применении норм права и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представители истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что единственным участником ООО "СТК-С" является Лабзин Василий Васильевич.

21.12.2015 ООО "СТК-С" в лице генерального директора Ставского С.Н. были проставлены авали на следующих векселях серия В N 01 от 05.07.2013 в размере 55 000 000 руб., серия В N 02 от 05.07.2013 в размере 55 000 000 руб., серия В N 03 от 05.07.2013 в размере 55 000 000 руб., серия В N 04 от 05.07.2013 в размере 55 000 000 руб., серия В N 05 от 05.07.2013 в размере 55 000 000 руб., серия В N 06 от 05.07.2013 в размере 55 000 000 руб., серия В N 07 от 05.07.2013 в размере 55 000 000 руб., серия В N 08 от 05.07.2013 в размере 55 000 000 руб., серия В N 09 от 05.07.2013 в размере 55 000 000 руб., серия В N 10 от 05.07.2013 в размере 55 000 000 руб.

Суды отметили, что проставление аваля на векселе является сделкой по представлению поручительства.

В результате проставления аваля ООО "СТК-С" приняло на себя обязательства в размере 550 000 000 рублей, не получив при этом встречного обеспечения, поскольку поручительство не является возмездной сделкой.

Суды установили, что согласно пункту 10.5 устава ООО "СТК-С", утвержденного решением единственного участника общества N 2-2010 от 11.05.10, генеральный директор не вправе без предварительного одобрения совета директоров общества совершать сделки займа, кредита, залога, поручительства, вексельные сделки вне зависимости от цены сделки.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО "СТК-С" на 31.12.14 стоимость активов общества составляла 778 228 000 руб.

Суды пришли к выводу, что названные взаимосвязанные сделки являются для общества крупными, поскольку сумма принятых ООО "СТК-С" на себя по вексельному поручительству обязательств составляет 71% балансовой стоимости активов общества.

Экономической обоснованности оспариваемых сделок для общества не имелось.

Доказательств одобрения оспариваемой сделки единственным участником ООО "СТК-С" Лабзиным В.В. в материалы дела представлено не было.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статьи 39, пунктами 1,2, 3,5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 1 статьи 53, пунктами 1, 2 статьи 166, статьей 173.1, пунктами 1,3 статьи 881 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", пунктами 2,3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 13.03.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 28 от 16.05.2014 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", признав оспариваемые сделки недействительными.

Судами отклонен довод о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку доказательств того, что Лабзин В.В. узнал о совершении оспариваемой сделки ранее 15.04.2017 суду не представлено, а с исковым заявлением Лабзин В.В. обратился 12.07.2017, то есть в пределах установленного статьями 181, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

Довод заявителя об отсутствии доказательств осведомленности других сторон сделки о необходимости ее одобрения отклонен апелляционным судом, поскольку ООО "Торговый Дом СЛАЩЕВА", являясь аффилированным по отношению к ООО "СТК-С" лицом, не могло не знать о наличии ограничения для проведения оспариваемых сделок.

Ссылка на необоснованный отказ в вызове в качестве свидетеля генерального директора ООО "СТК-С" Ставского С.Н. и указание на полученные в рамках судебного разбирательства в Хамовническом районном суде города Москвы по делу N 2-2326/17 пояснения Ставского С.Н. о даче ему Лабзиным В.В. одобрения на совершение оспариваемых сделок, правомерно не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку дача согласия Лабзиным В.В. на совершение оспариваемых сделок документально не подтверждена, показания свидетеля сами по себе данный факт подтверждать не могут.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу NА63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года по делу N А41-78974/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев