Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2018 г. N Ф05-17546/18 по делу N А40-8790/2017

г. Москва

9 октября 2018 г.

Дело N А40-8790/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей О.Н. Савиной, Н.Я.Мысака,

при участии в заседании:

Хацернова Н.М. (лично, паспорт),

рассмотрев 03.10.2018 кассационную жалобу Хацерновой Наталии Михайловны

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018,

принятое судьями А.С. Масловым, О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

о прекращении производства по заявлению ООО "Юридическая фирма "Максимум" об исключении требования ООО "Юридическая фирма "Максимум" в размере 750 861,23 рублей из реестра требований кредиторов ООО "ИнТехСтрой",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнТехСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 ООО "ИнТехСтрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хамматов Р.Р. Также указанным решением признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "ИнТехСтрой" третьей очереди требования ООО "Юридическая фирма "Максимум" в размере 750 861 руб. 23 коп..

В Арбитражный суд города Москвы 11.12.2017 поступило заявление ООО "Юридическая фирма "Максимум" об исключении требований из реестра требований кредиторов ООО "ИнТехСтрой" требования ООО "Юридическая фирма "Максимум" в размере 750 861,23 руб. и прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ИнТехСтрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 требования ООО "Юридическая фирма "Максимум" на сумму 750 861,23 руб. исключены из реестра требований кредиторов ООО "ИнТехСтрой", в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ИнТехСтрой" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Юридическая фирма "Максимум" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-8790/17 отменено, принят отказ ООО "Юридическая фирма "Максимум" от заявления об исключении требования ООО "Юридическая фирма "Максимум" в размере 750 861,23 руб. из реестра требований кредиторов ООО "ИнТехСтрой", производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хацернова Н.М. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 отменить и отказать в принятии отказа от заявления об исключении требования ООО "Юридическая фирма "Максимум" в размере 750 861,23 руб. из реестра требований кредиторов ООО "ИнТехСтрой", отказать в удовлетворении жалобы ООО "Юридическая фирма "Максимум". Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы является конкурсным кредитором должника на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, которым осуществлена замена в реестре требований кредиторов должника ООО "ИнТехСтрой" кредитора ИФНС России N 26 по г. Москве в размере 19 322 руб. 81 коп. на его правопреемника - Хацернову Наталию Михайловну.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы была опубликована на общедоступных сайтах http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции Хацернова Н.М. поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ООО "Юридическая фирма "Максимум" заявило ходатайство об отказе от заявления об исключении требования ООО "Юридическая фирма "Максимум" в размере 750 861,23 руб. из реестра требований кредиторов ООО "ИнТехСтрой".

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усмотрел препятствий для принятия заявленного отказа от требования. Полномочия лица, заявившего ходатайство, подтверждены.

Учитывая, что отказ от требования не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от требования был принят судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 2 названной статьи указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 3862/13 по делу N А41-31138/2009 указано, что предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска (применительно к делу о банкротстве - право кредитора на отказ от требования) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Обращаясь с настоящей жалобой, заявителем не представлено доказательств того, каким именно образом нарушаются его права при отказе ООО "Юридическая фирма "Максимум" от заявления об исключении требования ООО "Юридическая фирма "Максимум" в размере 750 861,23 руб. из реестра требований кредиторов ООО "ИнТехСтрой".

Доводы жалобы о наличии признаков заинтересованности между участниками дела о банкротстве должника не могут являться основаниям для ограничения права лица в распоряжении его процессуальными правами.

С учетом изложенного, основания для отмены судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу N А40-8790/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

О.Н. Савина Н.Я. Мысак